Proxenus Uospcs 
293 
des sous-dorsales dues à des accumulations d’atomes plus foncés. 
La stigmatale est tantôt semblable, tantôt tout-à-fait nulle. Dans tous 
les cas les stigmates sont très-visibles et entièrement noirs. Les deux 
points latéraux qui les surmontent sont, ainsi que les trapézoïdaux, 
extrêmement fins et visibles seulement à la loupe, mais ptacés sur un 
espace circulaire dépourvu d’atomes et luisants., tandis que le fond est 
mat. Le ventre et les pattes, même les écailleuses, sont concolores 
ou même plus clairs que le fond, l’écusson du cou est mêlé de gris 
et de brun. 
« Je crois que cette description suffit pour que les entomologistes 
se représentent parfaitement cette clienille, et si l’on songe en même 
temps à ses mœurs, il est facile de voir combien elle s’éloigne du 
genre Caradrina où tous les auteurs l’ont placée jusqu’ici. Si main- 
tenant on examine le papillon on ne tardera pas à saisir des diffé- 
rences analogues. Ce que j’en ai dit dans mon Sp)ecies (page 242) 
le faisait déjà soupçonner, et le passage aux Agrotis que j’y indiquais 
se trouve, comme vous le voyez, complètement confirmé par ces 
mœurs. 
«En résumé, \ti Cuhicularis devient pour moi une véritable Lrt- 
phygma et se place très-naturellement à côté de VExigua dont la 
chenille, décrite et figurée par vous, T. II, p. 222, pl. 75, a infini- 
ment de rapports avec elle; seulement ses mœurs, d’après votre cor- 
respondant de Barcelone, seraient un peu différentes puisqu’elle 
vivrait surtout dans les lieu.x humides ; mais, comme d’autre part, les 
naturalistes du Midi la rencontrent dans les champs cultivés, ses 
mœurs ne seraient pas exclusives. 
« La L. Macra qui se rapproche heaucoup de nos deux espèces 
indigènes a vraisemblalilement les mêmes habitudes. 
« Ghàteaudun, le 15 août 1872. 
« GUENÉE. » 
