— 70 — 
Il signor Major opina che questo fossile appartenga ad un 
Iimiis affine ad 1. ecaudatus : e non è lontano dal supporre che 
siano della stessa specie che ho io ora descritto sul fossile fio- 
rentino. Nella leggenda che accompagnava il fossile del Museo 
milanese stava scritto Val d’Arno inferiore^ per equivoco senza 
dubbio, imperocché sappiasi che nel Val d’ Arno inferiore sono 
depositi marini e non lacustri quelli che ne colmano l’ acciden- 
tato bacino. Il signor Major poi mi recò un frammento della 
roccia, nella quale sta incluso il fossile di Milano, e mi domandò 
se potessi riconoscere da quel frammento quale fosse la pro- 
venienza di quel fossile, vale a dire, se potesse dedursene che 
fosse raccolto nella parte della Valle d’ Arno che è sotto Fi- 
renze (inferiore) o in quella che gli sta a monte (superiore), 
ed è a oriente della città. L’ abitudine giornaliera di vedere 
queste nostre terre e la pratica dei depositi del nostro Val 
d’ Arno tanto superiore quanto inferiore, non mi lasciarono esi- 
tare nel riconoscere la forma abituale dei depositi del Val d’Arno 
di sopra in quel pezzetto di arenaria, finissima, argillosa, ver- 
dastra e leggermente cementata. Crederei dietro ciò che il fos- 
sile in discorso fosse raccolto nei depositi inferiori di qualche 
località delle vicinanze di Figline o di San Giovanni, appunto 
come la mascella da me ora descritta, la quale proviene da quel 
di Terranuova nella fattoria del Barone Bettino Kicasoli, dove 
sono strati ricchi di Mastodon Arvernensis, Elepìias meridionalis, 
Bos Etniscus, Rhinoceros Etruscus, Equus Stenonis, Ilippopotamns 
maior e tante altre specie di quella fauna interessante.* 
* Nell’ Uomo fossile non citai altra specie di Mastodonte che quella detta 
Arvernensis, e fo ora altrettanto, perchè, dopo gli studii specialmente di Falconer, 
per i denti, tanto della Collezione del Museo Fiorentino che di altro Collezioni 
per lo passato notati col nome di angustidens, siamo d’accordo ormai tutti nel 
riconoscerli come spettanti aH’Aj’uernensis ; e quanto all’ altra citata specie di 
Borsonii o Pyrcnaicus, mentre è vero che un dente di esso esiste a Montevarchi, 
non è autentica la leggenda che lo accompagna secondo le più accurate infor- 
mazioni che presi dalle persone le più competenti quando ne feci lo studio per la 
pubblicazione della Memoria sull’ Uomo fossile. Scrivendo in questa Memoria le 
parole « Se Must. Arvernensis non diviso verosimilmente con altri congeneri il 
nostro suolo » intesi alludere a ciò colla parola verosimilmente. Non sarebbe in 
verità troppo strana una specie del Miocene medio che avesse trovato modo di 
protrarre la sua esistenza al Pliocene inferiore ; ma coloro i quali non si sanno 
risolvere a credere che Masladon Arvernensis ed Elcphas meridionalis si trovano 
noi medesimi depositi naturalmente sepolti, come ho facile opportunità di veri- 
