— 71 — 
Qui mi si apre un vasto campo di discussione e di studio, 
sul quale mi astengo dall’entrare ora; lo tratterò estesamente 
in un articolo che sto preparando, la opportunità del quale mi 
è sembrata emergere naturalmente da alcune note pubblicate da 
diversi autori in questi ultimi anni. 
Concluderemo adunque che le faune mammologiche antiche 
deir Italia centrale si sono arricchite di due nuovi tipi importanti. 
Il primo tipo, appartenente alle Scimmie antropomorfe, fece 
parte della fauna miocenica più remota provenendo esso dalle 
ligniti di Monte Bamboli le quali, come ognuno sa, apparten- 
gono al piano inferiore del Miocene. Collettivamente prese le 
faune mioceniche europee, esse presentano ora tre tipi ben de- 
finiti di scimmie antropomorfe, i quali sono: Dn/opithecus, Plio- 
pithecns e Oreopithccus. 
0. Bambola per dimensioni del corpo non arrivava Bnjopithecus, 
ma sorpassava di molto Pliopithccus : molto più piccolo del Gorillo, 
era però maggiore del Siamanga ed uguagliava i maggiori Gibboni. 
L’altro tipo, appartenente alle scimmie inferiori e più spe- 
cialmente ai Macachi, rappresentato da tre fossili, il maggiore 
dei quali esistente nel Museo di Firenze e gli altri due uno a 
Milano ed uno a Pisa, appartiene alla fauna fossile del Pliocene, 
i resti della quale si trovano nei depositi lacustri del Val d’Arno, 
del Val di Tevere, Val di Sieve o Mugello all’ est di Firenze, 
Val di Serchio, Val di ÌMagra e altri minori all’ ovest, per tutti 
i quali rimando il lettore ad un prossimo articolo. ‘ 
ficaro parecchie volte tutti gli anni, benché in fondo in fondo siano pliocenici 
entrambi e del primo abbiamo bellissimi esempi nel Pliocene Marino superiore, 
dove non manca neppure il secondo, mi vorranno tenere buon grado se non 
ammetto la evidenza della associazione di Masf. Pyrenaicus con Eìephas me- 
ridionalis — e forse con El. antiqmis se fosse vera la provenienza sua come 
viene supposta — fino a prove che non si possano in alcun modo oppugnare. 
' Era già stampata la presente nota quando ricevetti dal sig. P. Gervais 
un buon modello frammento di destra mascella inferiore per il quale è cono- 
sciuto Semnopithecus Monspessuìanus Gerv. del Pliocene di Montpellier. La 
descrizione che ho fatta di Aulaxinuus florcntinus mostra abbastanza le diffe- 
renze che passano tra questa e quella specie. Noterò ora soltanto che la specie 
francese la quale ne differisce grandemente per il canino, per la forma del 
primo molare, per l’incisivo esterno, offre una notevole altezza dell’osso ma- 
scellare in confronto coll’altezza dei denti, senza avere peraltro le profonde de- 
pressioni esterne tanto caratteristiche della nostra specie. 
