52 
DISSERT. INAVG. MEDICO-BOTANICA 
§. LIX. 
E contrario nomina generum in oides hoc adhuc halent 
honi^ quia audito vel ledio eiusmodi nomine, v. gr. ut inda- 
tis exemplis maneamus, Anemonoides ^ Buglojfoides, Echiodes^ 
Hyacinthoides^ mox cuicunque rei herbariae ftudiofo in men- 
tem venit, plantis his aliquid fimile ineOe cum illis, unde 
nomen trahunt: ut cum Anemone^ Bugloffo^ Echio aut Hya- 
cintbo. Si tunc talem plantam video, & attendo ad id, quo 
a genere radicali differt, facile fciie poffum, utrum iit illa 
planta, necne; Contra ii quis mihi plantam oflenderet, 
quam putaret effe Anemonoidem, BugloJJoidem &c. fed nihil in 
eo deprehenderem, quod cum Anemone^ Buglojjo &c. fimile 
effet, mox fcirem hanc plantam non effe Anemonoidcm vel 
Buglojfoidem, fed uberius in verum genus & nomen ex fru- 
dlificatione aliisque plantae partibus effe inquirendum. De- 
nique qui nomina primi generis novit, quemadmodum ea Bo- 
tanicus quilibet noffe dehst, facile deinde quoque derivata, di- 
midio quaii labore, difeere, atque memoria retinere po- 
terit. 
5. LX. 
LiNNAEvs quidem, quod hic oblivifci non debet, 
genere Buglojfoidis Echioidis , quia, haec antiquiffima nomina, 
ex peculiari fua praeiudicata opinione & affumto malo prin- 
cipio, ferre non vult, ea quidem diverfa a Bugloffo & Echio 
effe, peculiareque genus mereri cognovit, nomine lycop- 
s I s infignivit. a) Sed hoc nomen mihi hic quam maxime, fi 
quid aliud, incongruum ejfe videtur. Si enim originem eius 
vocabuli confideramus, a graeco Kvy,og Lupus , & o-fig vifus 
feu facies, compofitum effe videtur, atque fic fecundum 
hanc 
a) Vid, eius Gen. Piant, p. lob.velhort. Cliffort, p,44. 
