56 DISSERT. INAVG. MEWCO-BOTANICA 
videtur. Dicit enim ( at, ut mihi videtur, non adeo pru- 
denter) Pbilo/opbof Medicos illos ^ qui hoc abfonum iudi- 
cium dederunt, Botankes parum fuijje gnaros : quid illi re£le 
de Botanica iudicare valuerunt? Certe haud melius, quam 
coecus de colore: fed potius eo ipfo indicat, indices in re, 
quam parum aut prorfus non intellexerunt, &graeca veri- 
fimiliter quoque ignorarunt, haud idoneos produxiffe^ adeo- 
que & eorum teftimonio aut iudicio nihil efle tribuendum, 
praefertim quando ex nominibus in oides tam fubito, evolu-^ 
to folum indice^ de au£lore, quod non fit Botanicus, absque 
ulla alia ratione aut deliberatione, fine graecae linguae natu- 
ra ac genio, cui eiusmodi vocabula admodum familiaria, fi- 
ne confideratione affinitatis, quam multae herbae inter fe 
habent, tam imprudenter mox enunciarunt. Quae cumita 
fint, profe£lo non dignum^ fed quam maxime indignum atque 
ineptum bac de re itidicium dederunt ; quod nobis & multis a- 
liis non rifum ^ fed mifericordia?n commovet erga eos, qui tam 
temere, ac frivole hac de re indicarunt, & forte inter Lap- 
pones, cum quibus multum verfatus eft, aut his fimiles,e- 
iusmodi iudicia fatua vel audivit vel finxit. 
5. LXIV. 
E contrario faepe vidimus & praefertim ignaros^ aut in 
graecis litteris rudes^ quia haec nomina facile pronunciare non po- 
terant , ea contemfifie ; verum veri Philofophi ac Medici, 
potiffimum vero graecarum litterarum periti , egregie, ut 
merentur, ipfa laudafie atque approbafie, in quibus nihil 
iure reprehendi queat. Praeterea illi ^ qui plurima plantarum 
nomina tn oides condiderunt funi fupra §.Ll.&L V. nominati. Quo 
igitur iure Philofophi illi & Medici Linnaeani praeftantilfi- 
mos illos aliosque Botanicos per contemtum Botanicoides ap- 
pellare potuerint, & quid de iis Philofophis fit fentiendum, 
decidendum relinquam fapientibus. Si libere fateri licet, 
quod 
