Ernst Weiss, Zur Flora der ältesten Schichten des Harzes. 
163 
Das Stück Fig. 1 ist reichlich 15 Centiiiieter lang, unten .3,5 Centi- 
nieter breit, zu elliptischem Querschnitt zusammengedrückt, so dass es 
unten im kleineren Querdurchmesser 2,2 Centimeter misst, üben ge- 
gabelt, die Gabelzweige schon vor ihrem Auseinandertreten durch eine 
vertiefte Linie getrennt. Erst nach unten tritt die erhabene Schuppen- 
form der Blattspuren auf, die spiralig verlaufen. 
Fig. 2 bildet wahrscheinlich die Fortsetzung von Fig. 1 nach unten 
und erreicht 4,1 Centimeter Breite bei 13,5 Centimeter Länge. Es ist 
bereits ganz bedeckt mit den blattähnlichen Schuppen, besonders auf der 
der abgebildeten entgegengesetzten Seite. Diese sind 6 Millimeter und 
mehr lang, am unteren Ende 1,5 Millimeter bi’eit, spitz, nur wenn 
sie abgebrochen sind, an der Spitze abgeschnitten. Die steilsten, am 
meisten in die Augen fallenden Parastichen machen mit der Axe etwa 
10° und 150 . 
Das Stück zu Fig. 3 ist ebenfalls ein gabelnder Stamm oder Zweig 
und elliptisch zusammengedrückt, unten 24, weiter oben 21 Millimeter 
breit, reichlich 16 Centimeter lang. Die Schuppen stehen ein wenig ge- 
drängter, dem jugendlicheren Zweige entsprechend, sind aber sogar etwas 
länger und breiter als in Fig. 1 und 2. Unter den Parastichen tritt am 
meisten die steile von oben rechts nach unten links verlaufende hervor, 
deren Schuppen sich fast dachziegelig decken; sie macht mit der Axe 
etwa IH, während die in entgegengesetzter Richtung gehende nächst 
steile 20° geneigt ist. 
Das kleinste vorliegende, nicht abgebildete Exemplar, ebenfalls ge- 
gabelt, 15 Millimeter breit, hat sehr gedrängte, fast in einander ver- 
Hiessende Schuppen, welche aber noch immer nicht so schmal sind, wie 
Göppeut’s acicularis an viel breiteren Stämmchen. 
Zwei andere Exemplare mit ganz schmalen scharfkantigen 
Schlippen kommen der GöPPERx’schen Figur von acicularis sein- 
nahe, sind aller etwas dichter beschuppt und das eine lässt seine 
Schuppen fast in einander verfliessen. Dasselbe gilt übrigens 
auch von den Abbildungen bei Heer, Bäreninsel, Taf. X F"ig. 6 
und 7. Dagegen steht Kn. imbricata Heer (nec Sternberg), 
ebenda Taf. IX Fig. 6, der tiarzer Form recht nahe. 
Fine weitere kleine Abweichung findet sich bei einem Fxem- 
plare, welches nuten entfernter gestellte Schuppen trägt als oben 
und daher hier der Kn. acutifoUa mehr als die übrigen gleicht; 
auch eine mittlere Längslinie macht sich auf deren Schuppen be- 
merklich. 
11 
