W. Branco, Uebcr eine neue Lepidotus-Art aus dem Wealden. ]f)9 
ihrer verliältnissinässig gewaltigen Grösse ist sie mit Körnern 
l)esetzt: beides Eigenschaften, welche sie von nuserer Art nuter- 
scheiden. 
Lepidotiis laevis Ag., aus dem Portland i), 
wurde von AgaSvSIZ auf Grund einiger ungenügenden Reste auf- 
gestellt. Eine Schuppe, dem Rücken angehörig, erwies sich als 
glatt und unversehrten Hinterrandes. Erst Pictet^) begründete 
die Art in besserer Weise. Er that dar, dass die Schuppen der 
Flanken höher als lang sind, dass die hintere Hälfte derselljen 
mit radial von der Mitte des Vorderrandes ausstrahlenden Streifen 
bedeckt ist, welche am Hinterraude eine leise. Zähnelung hervor- 
rufen^). In Folge dieses Umstandes wohl möchte Fricke'^) die 
Art mit Lepidotufi Alantelli Ag. vereinigen und lässt das nur aus 
dem Grunde noch unentschieden, weil von Lepidohiti laevw die 
Körperform nicht genügend l)ekannt sei. Noch fraglicher erscheint 
es, wenn Fricke den Lepidotus subundatus Münst. ebenfalls mit 
Lepidotus laevis vereint; denn Münster sagt von seiner Art nur, 
dass sie dem Lepidotus undatus Ag. gleiche, welcher letztere aber 
durch glatte, gauzrandige Schuppen mit ausgezogener liinter- 
unterer Ecke ausgezeichnet ist*^). Ob vollends die von Fricke 
aus den Koi’allenoolith- und den Pterocerasschichten beschrielieuen 
Zähne hierher gehöreiU), darüber fehlt mir ein Urtheil. 
Wie dem aber auch sei, mit unserer Art kann Lepidotus laevis 
bei PiCTET nicht ident sein, da das Bildwerk der Schuppen ein 
verschiedenes ist. 
Aus älteren Schichten des Weissen Jura würden die 
folgenden Arten znm Vergleiche heranzuziehen sein; 
') 1. c. S. 254, Taf. 29c, Fig. 4, 5. 
Materiaux p. 1. pal. suisse, Seine Serie Reptiles et poissons p. 26, tf. 6 u. 7. 
Die Abbildung lässt die Zähnelung nicht erkennen; im Texte wird dieselbe 
jedoch hervorgehoben. 
‘‘) Palaeontographica Bd. 22, S. 377. 
Beitr. z. Petrefaktenkunde Heft 7, 1846, S. 27. 
®) Agassiz 1. c. S. 246. 
’) 1. c. Taf. 4, Fig. 1 u. la. 
