und Sedimentgesteinen, erläutert an mikroskopisdien Bildern. 535 
es verständlicli , wie Herr Wichmann dazu gelangen konnte, die 
amiantartia;e Hornblende trotz des zu 125^ von ihm gemessenen 
Prismenwinkels und trotz ihrer nicht sowmhl Idättrig- als vielmehr 
nadelig-filzigen oder schilfartigen, bärtigen und kammartigen Aggre- 
gationsformen mit Sericit zu verwechseln , während die einfache 
Eeobachtung der Auslöschimgsschiefe und zwar der für die Horn- 
blende charakteristischen eine solche Verwechselung nicht zuge- 
lassen haben würde. Lehrreich ist aber diese irrige Deutung doch 
wieder insofern, als sie uns so recht den schwachen^) oder man- 
gelnden Pleochroismus dieser Hornblende kundgiebt. Es soll 
hier indessen nochmals hervorgehoben werden, dass das Vor- 
und Analyse VI. Epidotlialtiger »Sericit- Hornblendeschiefei’« (A. Wichmann, a. a. 0. 
S. 28 und Kocti), besser -wohl Grünschiefer, da der Sericit, wenn überhaupt 
vorhanden, hier keine -wesentliche Rolle spielt, neben der Hornblende aber Albit 
und E 2 jidot deutlich hervortreten. Aus diesen vier letzten Analysen, sowie aus 
den älteren , sehr sorgfältigen Analysen Lisx’s vmd aus den seiner Zeit von mir 
(a. a. 0. S. 557 — 559) mitgetheilten Sonderanalysen der mit vieler Mühe 
unter der Lupe ausgelesenen Körnchen des Albits aus dem grobkürnig- 
flasrigen, quarzreichen , glimmerhaltigen Sericitgneiss von Schwejipenhausen geht 
ganz unzweideutig die Anwesenheit des Albits als Gestoiiisgemengtheil in Gesteinen 
des rechts- und linksrheinischen Taunus hervor. Aber auch die von mir (a. a. 0. 
ebendaselbst) mitgetheilten Analysen des Albits aus dem »quarzarmen, albitreichen, 
chloritischen Sericitgneiss« von Argenschwang zählen zu diesem ?Beweismaterial, 
denn wenn sie sich auch auf eine sehr grobkrystallinischo, f '2 Zoll bis b' 2 .Fuss 
breite Zone oder Schnur in diesem Gestein jbeziehen, so istj diese letztere doch 
keineswegs eine nachtrügliche Gang-, Kluft- oder Drusen ausfidlung , sondern 
lediglich eine mächtigere, grobkrystallinischere Anschwellung jener feinkrystalli- 
nischen albitischen Lagen, die in dem albitreichen Gestein von Winterburg 
(Analyse V.) vorhanden sind. Wenn K. Koch seiner Zeit (1874) gesagt hat, 
»das Material zu diesen (Albit ) Analysen wurde aber stets in Krystallaus- 
scheidungen auf Drusen und Klüften entnommen« und Herr A. Wichmann dies 
wiederholt hat, so ist das unrichtig und gegenüber dem Umstand, dass ich selbst 
in den die Mittheilung der Analysen einleitenden Worten ( a. a. 0. S. 558, 
Zeile 15 v. oben muss es daselbst »enthält« statt »enthalten« heissen), die Bedin- 
gung gestellt habe, den Albit als Gesteinsgemengtheil zu analysiren, geradezu unver- 
ständlich. Ich habe in der Aprilsitzung 1878 der Deutschen geologischen Gesell- 
schaft und 1880 Herrn Wichmann persönlich die Gesteine, deren Albite gesondert 
analysirt sind, vorgelegt, ich würde es auch nicht mehr für nöthig erachtet 
haben, hierauf zurückzukommen, wenn nicht Herr v. Dechen’s Darstellung der 
Taunusgesteine dazu aufforderte. 
^) Schwachen Pleochroismus — gelblich und grünlich — besitzt auch der 
echte Sericit hier und da; stärker pleochroitische, lebhaft grün gefärbte Glimmer- 
mineralien in Gesteinen des Taunus oder seiner linksrheinischen Fortsetzung, die 
