nebst einigen Bemerkungen über die Gattung Tnlotoma. 
561 
White und Neumayr wurden also durch die Verwandtschaft 
der Gattungen auf eine Descendeuzreihe geführt, deren Anfangs- 
glied bei Neumay'R Vioipara selbst, das Endglied Tulotoina ist, 
während White für beide eine dritte, noch zu entdeckende Form als 
Anfangsglied betrachtet. Nach den geologischen Momenten, welche 
die paläontologischen Beobachtungen Neumayr’s begleiten, dürfte 
seine Ansicht wohl die meiste Wahrscheinlichkeit für sich haben. 
Jedenfalls beweist aber das Vorkommen der Tulotovia in den 
Laramie - Schichten , sowie nun neuerdings im Wealden, dass in 
diesem Fall der erwähnte Eutwicklungsprocess unter ähnlichen 
Natur -Verhältnissen (Aussüssung etc.) mindestens schon einmal, 
wenn nicht mehrere Male, vor sich gegangen sein müsste, so dass 
T. Degenhardti und T. Thompsoni entweder eine gemeinsame 
oder zwei verschiedene noch unbekannte Viviparen als Stammform 
hätten. Unter den übrigen Paludiuen des Wealden, so viel ist 
sicher, befindet sich bis jetzt weder eine Stamm- noch eine 
U ebergangsform . 
So lange aber diese Desceudenz-Frage noch so Manches in 
sich birgt, was der endgiltigen Lösung harrt, halte ich es für richtiger, 
die Gattung Tulotoma bestehen zu lassen, und zwar in der ur- 
sprünglichen Begrenzung, wobei ich jedoch, nach Neümayr’s Vor- 
gang, Vorschlägen möchte, den Schwerpunkt auf »carinated« nicht 
auf »nodulous« zu leo-en. Es würden dann auch noch einio-e 
O O 
amerikanische Formen zu Tulotoma zu ziehen sein, z. B. V. trochi- 
formis M. u. H., welch letztere eventuell ein Zwischenglied zwischen 
Thompsoni und der unhekaiinten Stammform sein könnte. Jeden- 
falls dürfte von wenigen Paläontologen die Ansicht Brusina’s 
getheilt werden, dass der Paläontologe Tulotoma anzuerkennen 
nicht geuöthigt sei, da Vioipara für ihn Vioipara bleibe, ob auch 
das Gehäuse knotig und gekielt sei, selbst wenn die Verschiedenheit 
des Deckels oder gar des Thieres bei den recenten Arten ei’wiesen 
wäre. 
Jahrbuch 1884. 
36 
