HISTOIRE DES MOLLUSQUES. 
176 
les genres se multiplièrent, soit parmi les Céphalopode®' 
soit parmi les coquilles microscopiques, on leur conser^® 
des rapports indiqués par leur l’orme générale, jusqu’'*'’ 
moment où, après une étude approfondie de la structi't^ 
de ces êtres, on s’aperçut enfin qu’ils devaient constilU®^ 
deux groupes très dilTéi'ens, parmi les Céphalopodes. Te* 
a été la première amélioration que la classification génér» 
a subie, et deux naturalistes presque en même temps oi*’ 
publié la même opinion à cet égard. D’un côté, M. de Ha**" 
dans sa Monographie des Ammonites et des Goniathü^^' 
publiée en iSaS, divise les Céphalopodes, en ceux qui 
adhérens à leur test et dont la coquille a les loges p*®*'‘’‘'jj 
d’un siphon : ce sont les véritables Céphalopodes 
seconde division renferme toutes les coquilles microsC*| 
piques, parce qu’elles n’ont point de siphon à leurs cl**' 
sons. M. de Haan, comme on le volt , considérait ces 
quilles microscopiques comme dépendantes d’anim»*'/ 
Céphalopodes d’une extrême petitesse. L’année 
vante, M. A. d’Orbigny publiait en France, sous le pati'Oi* 
nage de M. de Férussac, une nouvelle classification 
Céphalopodes, dans laquelle ceux de ces animaux qui 
pourvus d’une coquille sont partagés en deux grat* 
groupes. Comme dans la classification de M. de Haan, 
groupes sont fondés sur la présence ou sur l’absenco ‘ 
siphon. M. d’Orbigny donne le nom de Siphonifères 
coquilles des Céphalopodes proprement dits et celo* 
Foraminijères aux coquilles microscopiques cloisoiin*'^' 
Pour appuyer cette classification, M. d’Orbigny ajout® 
observations qu’il a faites sur les Céphalopodes forain'®’ 
fères, auxquels il prétend avoir reconnu les caractères ® , 
Céphalopodes plus grands. M. d’Orbigny s’était tronip® 
cet égard, car, dix ans après environ, M. Dujardin, 
et consciencieux observateur, à la suite d’un voyag® ^ , 
les bords de la Méditerranée, fil connaîti’e la nature ® 
