HISTOIRE DES MOLLUSQUES. 
178 
montre, de la manière la plus évidente, combien la 
lîcation de Lamarck doit être profondément modifi‘’^' 
puisque le savant auteur des AniniaiLX sans vertèbres cc"' 
fondait dans la même classe, dans les mêmes famillesi ^ 
quelquefois dans les mêmes genres, les coquilles des R'*' 
zopodes avec colles des Céphalopodes. Il suffit de jeter 1*^ 
yeux sur le tableau général de la classification de Lainarr 
pour se convaincre que cette partie de ses travaux ne p*'^ 
être conservée, en présence des faits nombreux qui en 
truisent les principes. 
On concevra , d’après ce qui précède , pourquoi 
n’avons pas adopté, pour la classe des CépbalopodeSi ^ 
marche que nous avons suivie pour le reste des 
1 - 11 c ] : J 
lusques. 11 faudrait en effet supprimer des CéphalopO'J 
polythalamcs, quatre ou cinq des familles, et réformer 
autres, puisque dans ces familles sont rangées des coqH**'^^ 
de Rhizopodes qui ne sont point des mollusques. Ap*^“ 
cette réforme, il reste seulement huit à neuf genres qui, 
memes, ont pour la plupart besoin non-seulement de 
difications dans leurs rapports, mais encore dans les 
pèces qu’ils renferment; enfin, il faudrait, dans tous 1*’ 
cas, supprimer de la première famille le genre 
qui, d’après nos observations, appartient à la classe 
moilusijues bivalves. Au p>etit nombre de genres de 'r*J^ 
Céphalopodes que l’on pourrait emprunter à la métb*^' 
de Lamarck, il y eu a aujourd’hui un plus grand nou' 
• à ajouter, et il est facile de comprendre qu’après ces rel*'***^ 
cheniens et ces additions, la classification doit subir u» * 
maniement complet. D’ailleurs , une grande décou'^^’’^** 
est venue jeter une vive lumière sur toute l’histoire ‘ j 
Céphalopodes à coquille cloisonnée; c’est celle de l’a»*'’'j( 
du Nautile, habilement anatomisé par M. Owen etth-^-'^ 
avec cette précision qui caractérise les travaux de ce 
vanl éminent. 
