0 ; 
LES CEPHALOPODES. 
199 
J destinés à clablir dans ce groupe des coupures 
les ‘‘ ‘telles nommées Planites et Ammonites dans 
^ ■^'fiiiionées. Les motifs qui nous ont fait rejeter les 
genres en question de la famille des Âmmonées, 
Iç toute leur force pour faire repousser éga- 
jj de la méthode les deux genres Discîtes et Omphalia. 
® croire que M. de Haan ne connaissait le genre Sca- 
qyg quelques mauvaises figures; s’il l’avait 
*^“ture sous les yeux, il l’aurait placé dans la fa- 
çj des Ammonées, puisque dans ce genre curieux, les 
^^'sons sont profondément découpées; le siphon est 
comme dans toutes les autres Âmmonées. Le genre 
trouve rétabli d’après les indications de Breyne, 
Uv **PP^rtlent en réalité à la famille des Nautiles. Rela- 
aux Hippurites, M. de Haan s’en est tenu à l’o- 
'’égnante alors qui voulait que ce genre appartînt 
tel ^^'plialopodes. Le genre Orthocératite est conservé 
Breyne l’avait établi, mais à sa suite, nous trouvons 
^ des Conilites qui, d’après de nouvelles observations, 
llç^l^P^ï'tient pas aux Céphalopodes. Malgré les imperfec- 
’ï'^c nous avons signalées dans la méthode de M. de 
toi devons cependant louer sans restriction ce 
des^r qui, en éliminant les coquilles microscopiques 
|>lo ^®”^dles et des genres où sont rangées les coquilles 
*•*11 ^*^**^® des véritables Céphalopodes , a fait cesser 
*^°^^“sion fâcheuse qui laissait dans un contact im- 
différens de structure et d’ori- 
toutes les manières, la classification des Céphalo- 
devait éprouver des changemens profonds, proposes 
® première fois par M. de Haan, car tandis que ce 
tl’o'^. ^“Bandais travaillait à son ouvrage, M. Alcide 
(;U ^'St'y continuait avec une grande patience les re- 
*^ches de Plancus et de Soldani sur les coquilles micros- 
