LES CÊPHALOVODES. 
219 
«rt ^ plus que personne à maintenir d’anciennes 
en les appuyant sur des observations qu’il faut 
aujourd’hui au nombre des illusions. 
Ij jT’ ‘i’Orbigny a continué pour les Céphalopodes acéta- 
Cé V *1"® Férussac avait commencé pour les 
^^^"^lopodesen général. Dans une introduction qui traite 
^^^^éralités, il examine successivement les divers sys- 
d’organes des Céphalopodes cryptodibranches, et 
Un * examen plus ou moins approfondi, il en conclut 
la f *^'®®®'fication de ces animaux , et il la présente sous 
d’un tableau que nous allons examiner sommai- 
**'»eut. 
ly 
jj °Us ferons remarquer d’abord que de Férussac et 
.^*^l^igny n’ont pas suivi la règle généralement adop- 
(les dénomination des deux groupes principaux 
N ^'’Pbalopodes ; en effet, ils consacrent au premier 
J.® nom d’Acétabulifères, et conservent au deuxième 
* de Siphonifères, de sorte que ces deux ordres sont 
fl ®*niaés et caractérisés d’après des organes différens. 
plus convenable sans doute d’adopter les déuo- 
l«it proposées par M. Owen, ou bien, si l’on vou- 
t^nir aux modifications de l’appareil de locomo- 
çj. J,’ donner le nom de TentacuUfères au deuxième ordre 
apposer ainsi àcelui d’Acétabulifères. Cette remarque 
'ptilf '^’antant plus juste, qu’il existe des genres à co- 
tiül f! ®'Phonée, et qui cependant sont réellement Acéta- 
««lia. 
Ml 
' d’Orbigny partage, à la manière de Leach, tous 
^“'^llfères en deux sous-ordres : les Octoyjof/e5 et les 
K 
tels que la Spirale par exemple 
les 
SçjjI ]pg premiers ne contiennent toujours qu’une 
l®û>ille dans laquelle M. d’Orbigny range les genres 
î Octopus, Elcdone, Philonexis et Jrgonauta. Il 
est 
du P’^^®ttmer que M. d’Orbigny n’a pas eu connaissance 
§^ûre Cirrhoteuthis d’Eschricht ; car sans aucun doute 
