LES CÉPHALOPODES. 
221 
J 
• Sepia, Beloptera. Deux genres nouveaux sont 
I .^'‘duits dans cette famille ; ce sont ceux nommés Seplo- 
°‘dea et Rossia par M. d’Orbigny ; le premier se distingue 
J*, ^^'pioles par une légère modification de l’appareil de 
_ ^'Stance, comme le nomme M. d’Orbigny; le deuxième 
*^ëalernent fondé sur le même caractère, et pour nous, 
*** ne trouvons là aucun motif pour la création de ces 
puisqu’ils conservent tous les caractères extérieurs 
çl^^^’^Hables Sépioles, c’est-à-dire que les formes des bras, 
J et des nageoires , sont parfaitement identiques 
trois genres en question. De Férussac avait 
au genre Cranchia un bel animal de la Méditer- 
différant assez sensiblement des Crancbles véritables 
être distingué à litre de genre, et c’est ce que 
^ï'bigny a fait sous le nom à.' Histioteuthis. Une étude 
iiial* ^ppï'ofondie a porté M. d’Orbigny à donner à cet ani- 
rapports dans la méthode; nous le retrouve- 
«Ur* le voisinage des Cliiroteuthes. Nous avons été 
de trouver notre genre Beloptera, à la fin de la 
5>ç 'de des Seiches, tandis que la famille des Bélemnitcs 
a«s séparée par trois autres familles et une série 
*^°ï*sidérable de genres. M. d’Orbigny comprend ce- 
tps*'. ç comme nous les rapports naturels des trois gen- 
liii,; . Béloptère et Bélemnite;mais dans la méthode 
adoptée par ce naturaliste , il fallait sacrifier des 
jj^Pports évidens pour satisfaire à un enchaînement uni- 
c’est là un défaut que nous tâcherons d’éviter en 
tm peu plus loin une distribution méthodique 
éç^^^'^^dranchement. La famille des Loligidæ se borne aux 
§*^®ces Loligo et Sepioteuthis ; peut-être eut-il été 
clii, d’y joindre le genre Teudopsis de M. Deslon- 
Nous remarquerons queM. d’Orbigny tient peu de 
à caractères qui avaient semblé assez importuns 
"fies naturalistes; les Seiches ont deux grandes 
na- 
