HISTOIRE DES MOLLUSQUES. 
370 
Cil'' 
prolongée en un appendice dorsal, comparable à celui des i 
mars. Le iruvail de M. Duval-Jouve , résultat d’observad®J^ 
multipliées, a un grand mérite à nos yeux, et doit e 
consulté. Il démoutre que dans un assez grand nombre 
on multiplierait, les espèces outre mesure, par suite des rnO® 
cations que l’âge apporte dans la l'orme de la coquille. 
pour perfectionner la détermination des espèces, il faut su* ^ 
l’exemple doM. Duval-Jouve, multiplier les sections trans^^J* 
et longitudinales, de manière à retrouver par les stries d' 
croissement la forme des jeunes individus dans les vieux. 
Miller, dans un mémoire qui parut en i8a3, exanib’* 
Béleranites avecun grand soin et s’attacha surtout à reconst'''' 
l’animal : il lui donna à-peu-près la forme et les caractère» 
Calmar; mais comme ce naturaliste ignorait l’existence du P^|, 
longemcnt dorsal de la Bélciniiite, il supposa que la cavde’ 
véolaire prolongée recevait la plupart des organes intérieJ‘'J^ 
Depuis, le.s observations de Voliz, les nôtres sur le Bélojd® 
celles de M. d’Orbigny sur le genre Conoteuthis, ont 
restaurer l’animal des Bélemuites d’une manière plus 
aillant du moins qu’il est permis d’en juger par les induc‘‘ 
qui conduisent les observateurs. j 
L’espace nous manque pour pouvoir ajouter des espè<^**^|, 
celles de Lamarck. On en trouvera de décrites en grand 
non-seulernent dans les ouvrages dont nous venons de p‘‘' 
mais encore dans les suivaus : 
Hisinger, Lethea suecica, 1837 ; 
Philips, Gcol. ofYorkshire; 
Geinitz, Charact. Kreidgebirge; 
Rœmer, Krcidgebirge ; 
So-werby, Minerai- Conchology; 
Munster 
Bemerkungen zur nœhcrn 
icnntniss der 
ten, i83o; 
Puscb , Païens paleont. ; 
Rminer, Oolithen-Gebirgc, i83G; 
Bronn , Lethea gcognostica ; 
Buckland, de la Géologie en rapport, etc.; 
Zieten, Pétrif. du Wurtemberg ; 
D’Orbigny, Paléontologie française. 
