INTRODrCTION. 
8o 
térise exclusivement la nature animale. Aussi , pa* 
cette cause essentielle , par cette privation è^irritabi* 
litc et de contractilité de leurs parties , les végétaux 
sont généralement bornés à une faible et obscure dis' 
parité dans les traits de leur organisation intérieure > 
et à une grande infériorité dans les pbénomènes d® 
cette organisation, comparés à ceux que la nature a pU 
exécuter dans les animaux. 
Discussion pour établir tes preuves du defaut d irrita' 
bilité dans les parties des végétaux. 
Le point essentiel que je dois traiter d’abord , est 
celui de prouver que le sentiment et Y irritabilité sont 
des phénomènes très différents, et qu’ils sont dus à des 
causes qui n’ont aucun rapport entre elles. On sait 
que Haller avait déjà distingué ces deux sortes de phé' 
nomènes; mais , comme la plupart des zoologistes de 
notre temps les confondent encore, il est utile que je 
m’efforce de rétablir cette distinction dont le fonde- 
ment est de toute évidence. 
Je montrerai ensuite qu’indépendamment de l’er' 
reur qui fait confondre le sentiment avec Yirritabilitet 
on a pris, dans les végétaux, certains mouvements ob- 
servés dans des circonstances particulières , pour de* 
produits de Y irritabilité j tandis que ces mouvements! 
comme je vais le prouver, n’ont pas le moindre rapport 
avec ceux qui dépendent du phénomène organique 
dont il est question. 
Pour s’assurer que le sentiment est un phénomèu® 
très différent de celui que Y irritabilité constitue, ' 
suffit de considérer les trois caractèi’es suivants daU^ 
lesquels les conditions des deuï phénomènes sont lU* 
ses en opposition. 
