ItîTBODÜCTlON. 
a6 
qu’il faut même distinguer celles-là de celles qui n« 
sont dues qu’à des excitations de l’extérieur; car tou- 
tes ces causes immédiates d’actions sont essentiellement 
diirérentes, et tous les animaux ne sauraient être assu- 
jettis à la puissance de chacune d’elles; l’étendue des 
différences d’organisation ne le permettant pas. 
Ainsi, il n’est pas vrai que tous les animaux généra- 
lement soient doués àe mouvement volontaire , c’est-à- 
dire, de la faculté d’agir par des actes de volonté ; ce* 
actes étant essentiellement précédés de préméditation* 
Voyons maintenant si la faculté de sentir est réelle- 
ment le propre de tous les animaux, c’est-à-dire, si le 
sentiment, dont on a fait l’un des caractères distinctifs 
des animaux dans la définition qu’on en donne, ce qui 
se trouve copié dans tous les ouvrages et répété par- 
tout, leur est véritablement général; ou, si ce n’est 
pas une faculté particulière à certains d’entre eux , 
comme l’est celle de mouvoir volontairement leurs 
parties. 
Il n’est aucun physiologiste qui ne sache très bien 
que, sans l’influence d’un système nerveux, le senti' 
ment ne saurait être produit. C’est une condition de 
rigueur; et l’on sait même que ceux des nerfs qu> 
fournissent à certaines parties la faculté de sentir; 
cessent aussitôt, par leur lésion , d’y entretenir cette 
faculté. C’est donc un fait positif que le sentiment est 
un phénomène organique ; qu’aucune matière quel- 
conque n’a en elle-même la faculté de sentir (Phil. zool-; 
vol. a, p. aSa); etqu’enfin, ce n’estquc parle moyei» 
des nerfs que le phénomène du sentiment peut se pro- 
duire. Il résulte de ces vérités, que personne actuelle' 
ment ne saurait contester qu’un animal qui n’aurait 
point de nerfs ne saurait sentir. 
J’ajouterai maintenant, comme seconde condition; 
que le système nerveux doit être déjà assez avancé dan* 
