IIO 
INTBOUÜCTION. 
d’un accroissement proportionné dans le nombre et 
l’éminence des facultés qu’ils en obtiennent; enfin» 
l’on sera convaincu que la réalité de la progression dont 
il s’agit, est maintenant un fait observé et non un acte 
de raisonnement. 
Depuis que j’ai mis ce fait en évidence , on a supposé 
que j’entendais parler de l’existence d’une chaîne non 
interrompue que formeraient, du plus simple au plus 
composé, tous les êtres vivants, en tenant les uns aui 
autres par des caractères qui les lieraient et se nuance- 
raient progressivement; tandis que j’ai établi une dis* 
tinction positive entre les végétaux et les animaux, d 
que j’ai montré que, quand même les végétaux semble- 
raient se lier aux animaux par quelque point de leur 
série, au lieu de former ensemble une chaîne ou un® 
échelle graduée, ils présenteraient toujours «leu* 
branches séparées, très distinctes, et seulement rap' 
prochées à leur base, sous le rapport de la simplicité 
d’organisation des êtres qui s’y trouvent. On a mênié 
supposé que je voulais parler d’une chaîne existant® 
entre tous les corps de la nature, et l’on a dit que cett® 
chaîne graduée n’était qu’une idée reproduite, émis® 
par Bonnet, et depuis par beaucoup d’autres. On au- 
rait pu ajouter que cette idée est des plus anciennes» 
puisqu’on la retrouve dans les écrits des philosophe* 
grecs. Mais cette même idée, qui prit probablement ss 
source dans le sentiment obscur de ce qui a lieu réel- 
lement à l’égard des animaux, et qui n’a rien de com- 
mun avec le fait que je vais établir, est formellemeid 
démentie par l’observation à l’égard de plusieui* 
sortes de corps maintenant bien connus (i). 
(t) C’est donc à tort que M. Geoffroy Saint-Ull.tire, dans son op^* 
culc intitulé palæontograpliic dans la note de la page 1 2, attribn® ^ 
Lamarckune opinion qu'il repousse ici avec juste raison. Celte opim®** 
