112 
INTRODUCTION. 
résulte d’une cause pareillement générale, qui y aurait 
donné lieu. 
A la vérité, on a reconnu qu’il était possible d’éta- 
blir, dans la distribution des animaux , une espèce de 
suite qui paraîtrait s’éloigner par degrés d’un type pri- 
mitif ; et que l’on pouvait, par ce moyen, former une 
écbelle graduée, disposée, soit du plus composé ver^ 
le plus simple, soit du plus simple vers le plus composé. 
Mais on a objecté que , pour pouvoir ainsi établir une 
série unique, il fallait considérer cliacune des organi' 
sations animales dans l'ensemble de ses parties; car, s> 
l’on prend en considération chaque organe parliculiei’i 
on aura autant de séries différentes à former, que l’oH 
aura pris d’organes régulateurs, les organes ne suivant 
pas tous le même ordre de dégradation. Cela montre) 
a-t-on dit, que, pour faire une échelle générale d^ 
perfection, il faudrait calculer l’effet résultant de 
chaque combinaison; ce qui n’est presque pas possible- 
(Cuvier, Anat. comp., <vol, i, p. 5g.) 
La première partie de ce raisonnement est sans dout^ 
très fondée; mais la suite et sur-tout la conclusion) 
selon moi, ne sauraient l’être; car on y suppose 1^ 
nécessité d'une opération que je trouve au contrait* 
fort inutile, et dont les éléments seraient très arbi' 
traires. Cependant, celte conclusion peut en impose* 
à ceux qui n’ont point suflisamment examiné ce sujet» 
et qui ne dounenl que peu d’attention à l’étude de’ 
opérations de la nature. 
Voilà rinconvénient de raisonner, à l’égard de’ 
choses observées, d’après la supposition d’une se«l* 
cause agissante pour la progression dont il s’agit, ava**! 
d’avoir recherché s’il ne s’en trouve pas une autre q**' 
ait le pouvoir de modifier çà et là les résultats de 
première. En effet, on n’a vu, dans toutes ces chos^’' 
que les produits d’une cause unique, que ceux coi”' 
