j/|g iNTRÔDrCTION. 
franchir sans l’uplure les limites de la ténacité tr^* 
faible de ces corps. 
Enfin, la multiplîcalion ou la reproduction de 
mêmes corps , est le produit d’un excès d accroisseme® 
qui l’emporte sur le terme de la ténacité, et qui * 
opère la scission. Mais à mesure que cette ténacil* 
s’accroît un peu plus, les scissions deviennent al»^ 
moins grandes, se particularisent ou se bornent à ce* 
tains points du corps , et en amènent la gemmation- 
Les petits corps dont il s’agit , possèdent 
dès l’instant même que la vie les anime, les facuU 
qui sont communes à tous les corps vivants , et ils 
sont doués par les voies les plus simples. Or, com^ 
aucun d’eux n’a d’organes particuliers , aucun 
même ne jouit des facultés particulières. ^ 
Qu’on ne dise pas que l’idée des générations spo^' 
tanées n’est qu’une opinion arbitraire, sans fond^ 
ment. Imaginée par les anciens, et depuis lormeU 
ment contredite par des observations décisives, 
anciens, sans doute , donnèrent une extension OT 
grande aux générations spontanées, dont iis n’eure» 
que le soupçon j ils en firent de fausses applicatIoU*| 
et il fut facile d’en montrer l’erreur. Mais, on 
nullement prouvé qu’il ne s’en opérait aucune , et 
la nature n*eii pi'ocluîsait point à 1 égard des 
salions les plus simples (i). 
(i) Sur celte qacslion très importante des générations spontaOC^^ 
les nataralistes de nos jours sont encore divisés; cependant 
semble, la difficulté est plus apparente que réelle , et le dilemme 
ici par Lamarck , met les nalnrali.sles dans la nécessité d adopter 
de ces propositions : la nature a eu la puissance de créer les 
ou elle a manqué de cette puissance créatrice. Les animau.v 
donc la nature a eu la puissance de les créer ; ils n’existcraicnt pa|^ 
cela. Maintenant il faut se demander comment la nature 
dans celle création ? De deux clioses l’une,- ou elle a par sa louie'!* 
