igO INTRODUCTlOl». 
fluide nerveux se meut du point affecté vers un centf® 
de rapport; tandis que, dans toute influence qui i»®’ 
un muscle eu action, ou qui anime les organes da''* 
l’exécution de leurs fonctions, ce même fluide uerveo^’ 
alors excitateur, se meut dans uu sens contraire; 
ticularilé qui en annonce déjà une dans la natO*’** 
même de l’organe qui n’a qu’une seule manière d’ag'*^' 
Le sentiment el le mouvement musculaire sont do®*' 
deux pliénomènes distincts et très particuliers , p*®*^ 
que, outre qu’ils sont très différents, leurs causes®! 
sont point les mêmes; que les nerfs qui y donne® 
lieu ne le sont point non plus; que , dans cliacuu ® 
ces phénomènes, ils agissent d’une manière différent®' 
et qu’euün , ces mêmes phénomènes , dans leur p®® 
ducliou , sont réellement indépendants l’un de 1’®'* 
tre; ce que Haller a démontré. ^ 
A la vérité, les deux systèmes d’organes quidonn®^^ 
lieu aux deux facultés dont il s’agit, semblent 
l’un à l’autre par ce point commun ; savoir : que, s®’’ 
l’influence nerveuse, leur puissance, de part et d’®" 
tre, paraîtrait absolument nulle. Mais le point 
mun dont je viens de parler n’a rien de réel ; ca® 
système nerveux se composant lui-même de diffère® 
systèmes particuliers, à mesure qu’il fait partie d®^ 
ganisationsplus compliquées, possède alors diffère» 
sortes de puissances très distinctes , dont l’une ne ®®^ 
rait suppléer à l’autre: chacun de ces systèmes 
culiers ne pouvant produire que la faculté qui 1»® 
propre. Par exemple , la ^rartie d’un système nerV® 
com|)os«, qui produit le phénomène du sentimenh 
rien de commun avec celle du même système q»‘ 
cite le mouvement musculaire , soit dans les 
soumis à la volonté , soit dans les muscles qui eu® 
indépendants; les uns et les autres étant même 
culiers pour ces deux sortes de fonctions. En outr® ' 
