a58 
INTROnrCTlON. 
fait 
nos idées sur des objets que l’observation nous a 
connaître. 
Parmi les differentes confusions d’idées auxqueH^f 
le sujet que j’ai ici en vue a donné lieu , j’en cite''** 
deux comme principales; savoir : celle qui consistée* 
ce que bien des personnes regardent comme synonyme-’ 
les mots nature et univers; et celle qui fait penser à 
plupart des hommes, que la nature et son 
AUTEUR sont pareillement synonymes. 
Je vais essayer de montrer que ces deux consi'i'^ 
rations sont l'une et l’autre sans fondement, et coi* 
mencer par réfuter la première. 
Ces deux mots, la nature et Vunivers, si souV®* 
employés et confondus , auxquels on n’attache , en 
néral , que des idées vagues, et sur lesquels la déi^^ 
mination précise de l’idée que l’on doit se former ^ 
chacun d’eux, parait une folle entreprise à cerla'" ^ 
personnes, me semblent devoir être distingués J***^ 
leur signification; car ils coticernent des objets ess®*^ 
liellement différents. Or, celte distinction est lellem^'*^ 
importante que, sans elle, nous nous égarerons 
jours dans nos raisonnemeuts sur tout ce que 
observons. 
Pour moi , la défiriition de Vunivers ne peut 
autre que la suivante : 
êtt® 
L’umVers est l’ensemble Inactif , éf sans puis^* 
qui lui soit propre , de tous les êtres physiqu®* 
passifs, c’est-à-dire, de toutes les matières et de 
les corps qui existent. j 
G’esl donc du monde ou de l’univers pJiysitjtf^ 
il s’agit uniquement dans celte définition. Ne po** 
parler que de ce qui est à la portée de nos 
c’est seulement de celles des parties de Vunivers 
nous apercevons, qu’il nous est possible de nous y 
