248 
UISTÜIliE UES MOLLUSQUES. 
cinereâ, Jlammulis f usais pictâ; anfraetibus convexo-planis; 
ris bimarginatis : cingidis asperatis. 
* Terebra mj-Braj.Tai-. Kiener. Spec. des Coq. pl. i 4 . f. 34 »■ . 
Habite les mers de la Nouvellc-HoUandc. M. Macleay. Mon 
net. Les deux cordonnets qui acconq^agnent chaque suture 
comme tressés par de petits plis longitudinaux et obliques q“' 
rendent un peu rudes au toucher. Cette espèce a de grands r»!’' 
ports avec celle qui précède, et n’en diffère presque quef®''**^ 
légères aspérités que l’on remarque à sa surface, outre celles de-'*’ 
sutures. Longueur: aS lignes et demie. 
20. Vis forêt. Terebra .strigilata. Lamk. (t) 
T, testa turrito-subttlatâ, loiigitiit/iiialiler et obliijuè striata, niti^'^^' 
injunioribus cinereo-cterulescente, in adultis luteo-rufescente!^" 
(i) Il est évident que Linné a confondu deux espèces sod* 
nom de Buccbmm strigilatum, La figure citée de Rumphius 
présente le Terebra rnyuros de Lamarck, tandis que les figd'^*^’ 
de Gualtieri et de d’Argenville doivent se rapporter à une 
espece très distincte à laquelle Lamarck a cru devoir conser''*^ 
de préférence le nom linnéen. 
Quant à Gmelin, il fait, pour cette espèce, une confus'®!’ 
qu’il est utile de signaler. En effet, sous le nom de Buccinum 
gilatum, il réunit plusieurs espèces à titre de variétés: la 
mière a été nommée Terebra ntyuros par Lamark ; la seco»*’^ 
(Var. |î. Gmel.) constitue le Terebra strigilata du même atito’d'^' 
De la synonymie de cette variété, il faut en retrancher la 
de Chemnitz (fig. i, p. a35, vign., f. i). Quant aux deux autf«! 
variétés, elles appartiennent à deux espèces très distinctes, q'"' 
n’ont point de rapports avec les deux précédentes. Ce n’est P*"* 
1.Î tout ce qu’il faut relever dans l’ouvrage de Gmelin: on troU’'®' 
en effet, à la page 35oa un Buccinum commaculatum qui 
un double emploi de la variété œ du Strigilatum qui, coW*®^ 
nous venons de le dire, est le Terebra myuros. Le Bticcif>'^‘ 
commaculatum étant un double emploi, doit être supprimé, 
pour éviter dans l’avenir de fâcheuses confusions de nomeofi®^ 
ture, il serait peut-être utile de supprimer aussi le StrigU^^^''’^ 
lui-même, puisqu’il contient deux espèces dans Linné et 
moins quatre dans Gmelin. M. Hinds, dans le travail qu’il 1’^*' 
