MITRE. 
335 
coslellis alhis longitudinalihus , œ<jU(iUter dlstantlhus, in summi- 
tate nodulosU; interstitiis transversè siriatis; columctlâ stdxjuadrl- 
plicatd, 
Mitra harpifera. Km. ihid. p, 217. n° 5 g. 
[^] Var, testa vix turritd^ apice aciilà. juscesccnlc, alho*fasciatâ; 
columeïlâ tripiicatd. 
Habite l’Océan Indien. Mon cabinet. Petite coquille, remarquable 
par ses côtes longitudinales qui ressemblent aux cordes d’une 
barpe et qui, près de leur sommet, portent cbacuneun petit nœud 
^ rougeâtre ou pourpré. Longueur : g lignes. 
Mitre senii-fa sciée. Mitra semifasciata. Lamk. 
M, testâ ovatdf îongiludinaliicr costatâ^ superné aîhd. hasi fulvo-ru- 
hente; costellis con/ertis, in summitate erasstUatis; interstitiis trans- 
uersé striatisj columeïlâ tripiicatd, 
Mitra semifasciata. Ann. ibid. n“ 60. 
* Desh. Mag. de Zool. Coq. i 83 i. f. 36 . 
* Kiener. Spec. des Coq. p. 86. n® 84. pl. 26. f. 81. 
* Mitra rigida, Swain. Zool. ill. i‘’' série, pl. ig. 
* Wood. Ind. Test. Siipp. pl. 3 . f, 17. 
* Küster. Conch. Cab. p. 114. n“ 98. pl. 17 ô. f. 3 . 4. 
Habite l’Océan Indien. Mon cabinet. Voisine de la précédente par 
ses rapports, mais plus petite et moins jolie, ses côtes ne portent 
point de nœuds à leur sommet, et sa coloration est dilféremment 
disposée. Une ligne brune, Irausverse et interrompue, se trouve 
sur la partie inférieure de chaque tour. T.ong. : 7 lignes et demie. 
I Ji, Kiener, parce que cette figure ne s’accoi-de pas avec 
^^'^®.*cription ; elle pourrait convenir à la variété, mais cette 
^ riété^ d’après les caractères que lui donne Laraarck, parait 
constituer une espèce distincte; il est fâcheux que 
^•Kie 
^ : Relative à cotte espèce, M. Kiener prétend que le Mitra 
"ote 
'ener n’ait pas figuré aussi le type de l’espèce. Dans la 
Via 
% 
“'tcü de M. Payraudeaun’est qu’une variété du Harpœfnr- 
et doit lui être réuni. Nous ne partageons pas cette opi- 
*'i et pour nous, le Mitra Defrancii a beaucoup plus de rap- 
rts avec l’Æif«ai-. Les motifs qui nous déterminent à ne pas 
ettre les figures de M. Kiener, nous font aussi rejeter celles 
J» M- Küster, qui nous paraissent copiées dans l’ouvrage de 
K.iener. 
