i8 
HISTOIRE DES MOLLUSQUES. 
Encyclop. pl. 219. f. i. 
Favanne, pl. 5o. fig. E. 
Mod'tola papuana de Roissy, buf. t. 6. p. 5176, n“ i. ■ 
* Blainv. inalac. pl. 64. f. 3. 
* Desh. Encycl. mclh. vers, t. 2. p. 564. n" 22. 
Habite l’Océan Atlantique boréal, les côtes de l’Amérique septen- 
trionale. Mus. n“. Mon cabinet. Espèce très distincte , assea com- 
mune, et la plus grande de ce genre. Elle offre quelques variétés 
moins allongées et plus élargies vers l’extrémité antérieure. Epi- 
derme noirâtre ; lest lilas. Longueur transversale, 98 millimètres, ' 
Probablement on ne la trouve pas à la nouvelle Guinée (i). 
a. Modiole tulipe. Modiola tulipa. Lamk (2). 
(i)La plupart des auteurs et nous-méme avons ignoré la vé- 
ritable patrie de cette espèce, nous savons actuellement qu’elle 
vit en abondance dans les mers du nord de l’Europe et de l’Amé- 
rique, sur les côtes de Norwege, de Terre-Neuve, etc. 
(2j Plusieurs auteurs pensent que c’est à celte espèce qu’il faut 
rapporter le mjrtilus motUoltts de Linné, nous croyons après 
avoir vérifié toute la synonymie qu'il est impossible de le rap- 
porter à aucune espèce bien déterminée. Dès la 10' édition du 
Syst. nat. ainsi que dans le Mus. reg. Ulricæ, où il n’y a que 
trois citations synonymiqties à l’espèce, elles appartiennent 
à trois espèces distinctes; depuis, dans la 13“ édition, Linné 
a ajouté à la confusion, en introduisant dans sa synonymie, 
presque toutes celles des espèces connues alors, qui ont les 
caractères des modioles de Lamarck; à cette imperfection de 
la synonymie linnéenne, les auteurs ajoutèrent la leur, et c’est 
ainsi que Chemnilz, Born, Scliroter, Gmélin, Dillwyn, etc., 
mais particulièrement ce dernier confondirent sept à huit es- 
pèces sous un même nom. Maintenant on concevra sans peine 
qu’il est impossible d’appliquer à une espèce quelconque, la 
dénomination de mytilas modiolus , it moins de prendre au 
hasard la première venue des indications de Linné. Nous pen- 
sons, comme nous l’avons déjà dit à l’occasion de la Venus 
dfsera, qu’il vaut mieux suivre le sage exemple de Lamarck et 
abandonner une dénomination qui ne s’applique à aucune es- 
pèce, lorsqu’elle peut convenir à plusieurs, que de lui donner 
une signification qu’elle n'avait pas dans l’origine, et qui peut 
laisser du doute dans l’esprit des naturalistes. , 
