aSa 
HISTOIRE DES MOLEDSQUES. 
voisinage et dans la même famille que les Sphér^ ^ ^ 
Cette opinion, d’abord contestée, fut bientôt 
par les observations de M. Desinoulins, qui l’adopta en ^ 
rement dans le travail dont nous avons déjà parle- " ^ 
si d’un côté il était nécessaire de retrancher des Rn 
de Lamarck les genres Birostrite et Radiolite, il de^e 
indispensable d’y joindre les Hippurites, auxquels 
joindre sans doute , lorsqu’il sera plus complètet*^^^ 
connu, le genre proposé par M. d'Orbigny sous 1® 
de Caprine. M. Desmoulins avait cru pouvoir laisser 
Içs Rudistes le genre Calcéolc ; mais il est à presutnc'^ 
n’avait eu qu’une connaissance insuffisante de ce 
sans cela il eût reconnu avec nous les rapports 
avec les Cranies et les autres genres de la famille de^ 
chiopodes. ^ jji 
Nous avons dit queM. Desmoulins avait observé 
rostre dans l’intérieur des Sphérulites, et qu ayant 
vides assez considérables entre ce Birostre et les p® |) 
de la coquille, il avait cherché à donner une explit^^-jjj 
plausible de ce fait singulier, dont il croyait faire coH*’|'^^. 
le premier exemple. Dans sa description du Birosti’C) 
leur le divise en plusieurs parties, et il reconnaît sur i,. 
correspondant à la valv«? inférieure deux impressio'’* ^ 
térales , qu’il donne pour des impressions muscula"^^|j! 
qui le sont en effet. Embarrassé pour expliquer la 
d’une partie singulière qui se trouve constamment |j 
côté postérieur du Birostre, M. Desmoulins lui 
nom d'appareil accessoire, supposant que cet appaf*^' ]à 
vait <à porter les branchies de l’animal. Pour explifi^ ^^jt, 
vides qui existent entre le Birostre et les parois 
M. Desmoulins suppose que l’animal constructeur 
coquilles était composé de deux parties, l’une mo 
’estifl; 
été 
cile à détruire, à la place de laquelle le Birostre s 
l’autre, plus solide et cartilagineuse, n’ayant 
soute que plus tard, lorsque le Birostre avait P 
dis' 
5 » 
