PHYLLIDIENS. 
Cor: 
477 
entre le pied et le manteau. Dans la première édition 
/?eg-«e animal, Cuvier forma , à la fin de ses Gastéro- 
^ es, une petite famille sous le nom de Cyclobranclies , 
‘*es laquelle il mit les Oscabrions et les Patelles , tandis 
^ place au cotnmencement des Gastéropodes la famille 
Ijj^^nférobranclies, contenant les Phyilidies et les Dipbyl- 
*^s. Cependant, par la disposition de leurs branebies, on 
^ at dire que ces deux derniers genres sont aussi bien 
5^'^^übrancbes que les Patelles et les Oscabrions. Cuvier 
ollii 
doute a trouvé dans 1' 
organisation 
de ces divers 
^ Usques des raisons suffisantes pour les séparer. Dans 
J tableaux systématiques, M. de Férussac conserva les 
familles de Cuvier dans les mêmes rapports , mais 
J* fît des ordres. Celui des Inféiobranches fut augmente, 
^^'^Sne savons sur quels caractères, du genre Ombrelle, 
J ^Oi’dre des Cyclobranclies fut divisé en deux familles, 
ï^atelles et les Oscabrions. M. de Blainvillc proposa , 
.Son Traité de Malacologie, une autre distribution de 
J ^^niille des Cyclobranclies do Cuvier. Il conserva les 
Çérob ranches, dont il fit un ordre vers la fin des Mol- 
. Ities monoïques; mais, considérant les Oscabrions 
^ '*tie Un type intermédiaire entre les Mol!u5qî.ies propre- 
''t dits et les Cirrliipède.s, il créa, dans sa méthode, un 
f^^®'type sous le nom de Malcntozoaires pour rassembler 
J “ciix sortes d’animaux, ayant soin de les partager en 
classes, dont l’une des Polyplaxipbores pour les 
(.^^'^“fîrions. A l’exception de celle de M. de Plainville, 
'Opinions des autres naturalistes peuvent être ramenées 
celle de Cuvier, soit à celle de Lamarck. Nous 
Soi 
t'eu: 
Sons , 
aq > «pi’ès avoir porté depuis 'long - temps une 
l^^^^'^don toute spéciale sur la question , que les Mol- 
compris par Lamarck dans sa famille doivent être 
pP‘'*rés, eaj. jgg les Oscabrelles, les Oscabrions et les 
«On ^>*®ont hermaphrodites; les autres, les Phyilidies 
*^‘onoïques. 
