JJ g histoire des MOELDSQDES. 
Leureuse, que tous les naturalistes, dignes do ce nom, n’i-^ 
enorent pas qu’il est impossible de créer «et d appliquer a 
aucune brauchi de la zoologie une nomenclature rcgu- 
Hère comme celle <[ui s'adapte si bien, si convenablement 
à la cbimie. Dans cette science on l’on détermine des com- 
binaisons finies, invarDbles, les noms peuvent représenter 
ces combinaisons; mais dans les êtres v'ivans ou tout est 
variable, un nom ne peut rien représenter. Si bien fait qu i 
soit, il pourra s'appUciucr à plusieurs choses , ce.a est im- 
possible pour la cbimie. Mais autre chose nuit encore au 
svstème de nomenclature de M. de Férussac , cest que, 
comme nous l’avons déjà liait remarquer, ses sous-genres 
représentent pour la pU.p.art des genres déjà .interieure- 
inLt établis; si M. de Férussac s’était soumis a 1 usage 
adopté depuis long-temps de conserver les premiers noms 
donnés, il se serait contenté de ces noms anciens qu il au- 
rait adaptés à sa méthode s'il n'.avait eu l’ambition , bien 
-pardonnable sans Joute, d attacher son nom a im« nomen- 
clature nouvelle. . , , 
Il n’est point difficile en général de former des noms, un 
bon dictionnaire hicilite singulièrement ce genre de créa- 
tion; mais il n’est pas aussi facile qu ou le pense de carac- 
tériser d’une manière claire et précise les genres ou les 
sous-genres pour lesquels on .a eniante des noms pom- 
peux ou liizarres; c’est l'absence de cette clarté qui, 
nous, est le plus grand dcfiuu de la méthode de M. de Fe- 
russac-, et c’est sur cela que nous croyons necessame d in- 
sister , pour prémunir contre de v.mnes tentatives les 
personnes qui croiraient pouvoir utilement employer la 
méthode dont nous parlons. A prendre les caractères des 
sous--mnres établis parM.de Férussac, on en trouve bien 
peu que l’on puisse conserver , et à notre article Helice 
de l'Encyclopédie métliodique nous en avons donne les 
Traitant le genre Hélice d’une manière aussi generaleque 
