COLIMACÉS. 
19 
M. (leFérussac, etce genre ainsi considéré, cori espondant 
f.aniillc dos Colimacés de Laniarck , nous ci'oyons que 
c est ici plutôt qu’ailleurs, qu’il coiiTient de présenter les 
observations suivantes. Le sous-geme Hélicopliante, ap- 
partient à la première section des redimdantas volutatæ 
Helicoidos, il est en partie caractérisé par la grosseur de 
l’anima! qui ne peut rentrer en entier dans îa coquille, 
et par l’ampleur du dernier tour; ce sous-genrc contenant 
à-Ia-fois 1 Hélice brevi.pes de Draparnaud , et plusieurs 
autres espèces qui ont avec elle beaucoup moins d’ana- 
logie, ne pourrait être conservé sans être démembré, 
partie pouvant rentrer dans le type commun des Hélices, 
partie dans le voisinage des Vitrines. 
Lesous-genresuivant.noniméCochlohydreparM. deFé- 
l’ussac, correspond exactement, au genre Ambrette de Dra- 
parnaud et des auteurs. Tel qu’il est conçu par M. de Fé- 
Tussac, ce sous genre doit être blàrné pour deux raisons : 
la première, c’est que les Ambrettes, par rorganisaîion 
de 1 animal, comme nous le verrons bientôt, constituent 
un bon geni-e toujours distinct de tous ceux de la même 
laniille; la seconde, c’est qu'il avait reçu un autre nom 
depuis plus de vingt ans, I jrsque M. de Férussac lui en 
imposa un autre, et si ce malheureux exemple était suivi 
que deviendrait l'Histoire naturelle, noyée bientôt sous 
une nomenclature livrée au caprice de clianm ? Le qua- 
■^iiemm sous-geme, nommé Hélicodonte et dont nous 
ns déjà pat lé, est caractérisé par des dents à i’ouver- 
|uie, et par 1 ombilic couvert ou visible. Toutes les Hé- 
lices sans e-xccpiion ne peuvent être que dans l’un au 
utre cas d avoir I ombilic ouvert ou fermé; s’appliquant 
une manière aussi générale, ce caractère perd toute va- 
eui pour résous genre comme pour lousies .autres. Quant 
U caractère des dents à l’ouverture , nous avons vu pré- 
Plument que Ion ne pouvait Feinployer exclusivement 
Us éiiuii-e les autres sous-genres. D’ailleurs Monifort, 
2. 
