3t)2 
HISTOIRE DES MOEEIISQDES. 
* yûlutaleiwozonias.JJiVw.Cat.t.i.p.ii'j.n.tio. 
* Sdirot. Einl. t. i.p. 276.11. 121. 
' Ackatina leucozomas. Sow. Généra of sliells. f. 3 . 
Marlini. Concb. 4 . t. 148 . f. 1371 . 1372 . 
Walch. Naturforch. 4 . I. i. f. 3. 4 . 
Volula leucozomas. Gniel. p. 3453. n” 56. 
Eelix leucozomas. Daudel). Hist. des Moll. n. 363. jj 
Habile à la Martinique. M. Daudebard. Mou cabinet. Longue'”^’ 
16. Agathins raies -brunes, Achatina fusco-U^^ 
Lamk. (i) . 
A. testa subfusiformi, longiludinalicer et m'mulissimè striata, P 
rujâ; lineis fuscls longitudinalibus remotis altérais; 
Jractu spird breviore. ^ ()■ 
* Var. Achatina semlsulcata. Desb.Eucycl. méth. vers. t. 
n. 7. 
* Huila dominicemïs. Dillw. Cal. t. r. p. 487. n. 35 . 
* Polyphemus bruguiereus. Eowd. Elem. of Concb. pl. 1 2. f. 
Cbemn. Concb. 9. t. 11,7. f. loii. 
(pi) Voici encore un exemple des fâcheux changeniea* i 
chaque auteur se croit autorisé à faire dans la nomencb^^^^j. 
des espèces. Chemnitz ayant donné à cette espèce le noi» il 
posé àe Bulla limita et maculata , ne pouvait être adop' 
aurait fallu que Gmelin, en introduisant l’espèce dans 
édition du système naturel , lui conservât Tune des deus“^^||i 
minations de Chemnitz ; mais il préféra la désigner sous 
de Bulla dominicensis. Bruguières, qui à ce qu’il paraît ^^,(5 
But pas l’ouvrage de Gmelin , indiqua la même coqud ® 
l’encyclopédie sous le nom de bulitnus maculaius. Il 
fallu que Lamarck adoptât soit le nom de Bruguières, 
encore celui de Gmelin. Il est bien probable , d’après 
nous a dit M. Beck, qui connaît très bien la collection d il 
gler de laquelle provient la coquille figurée par Cbeni|'^^^/ 
est bien probable, disons-nous, que notre Achatina iiC" 
de l’Encyclopédie est une variété de la même espèce. I* ^pt' 
ttiellement nécessaire que cette espèce reprenne son no 
cifiqtte Achatina Dominicensis. 
