4a6 
HISTOinE DES MOIiliDSQDES. 
soi' 
,llesi 
édition du Règne animal , place les Mélanies dans 
genre Conchyüe avec les Ampullaires et les Phasiane>"i’ 
il ne mentionne ni les Méianopsides , ni les 
M. de Férussac, adoptant pour les Mélanies seules " 
opinion analogue à celle de Lamarck, en fait un sous-g® 
des Paludines, entre les Paludines , les Kissoaires 
Littorines , tandis qu’il rejette à la fin de la fanilU^ ' 
Trochoïtics le genre Mélanopside , pour le rapprocl'®^^, 
plus possible du genre Cériie qui commence la famill'' * ^ 
vante. Dans son traité de malacologie, M. de Dlaiu''' 
rapproché plus encore que ne l’avait fait M. de I éi’i'S 
le genre Mélanopside des Cériies, car il les comprend 
deux, dans sa famille des Enlomostomes. Quant au 
Mélanie, M. de lîlainville le tient fort éloigné des p'’*^ 
dens, dans sa famille des Elüpsostomes, laquelle 
pond assez exactement aux Gonchylies de Cuvier- 
opinions que nous venons de rapporter étaient fon 
sur la description d’une Mélanie observée à Madagn^j^j 
par Bruguière, et sur l’analogie qui se montre 
coquilles de certains Méianopsides et celles des 
Depuis, un grand nombre de faits ayant été ajoutes 
tous ces genres par les voyageurs naturalistes, il 
difier toutes les opinions précédemment admises- 
ainsi que d’après les observations de M. Quoy et 
M. Rang, il faut réunir partie des Py rênes de 
aux Méianopsides partie aux Mélanies, la considéri'^^ ^ 
seule des coquilles nous avait conduit long-temps ,3- 
proposer cette réforme du genre Pyrène. Par les ob 5 ^ jj 
tions de M. Quoy et celles de M. de Férussac lui-nieni 
est évident qtie les Méianopsides ont la plus grande •i'' 
gie avec les Mélanies par les coquilles, et il y a passap 
sensible entre les deux genres par les animaux dont 
mes extérieures sont semblables. Il suit de là q"®, ^,,^p- 
nion que l’on doit préférer est celle de Lamarck fi" 
proche les deux genres qui nous occupent. Qua" 
