CANCET.LAIRE. 
H' 
4oi 
l^ÎL'ner.ll y a une autre coquille, la Cancellaria citharelln 
et dont M. Kicuer ne parle pas dans sa Monographie. 
tie„t ^ ^Scune est fâcheuse dans un ouvrage aussi spéciale- 
à l’illustration de la partie conchyliologique des 
luiiij, * ®3ns vertèbres. M. .Sowerby suppose que cette co- 
'‘PP^r'ient à un autre genre, et si l’on s’en rapporte à la 
de Martini, elle ne serait en effet qu’un jeune 
*C{.. Il appartenait donc à M. Kiener d’éclairer la science 
Actuellement, le nombre des espèces s’est considéra- 
®ccru; et si l’on s’en rapporte à la publication qu’en a 
^'^werby le jeune, dans ses Illustrations conchyliolo- 
i’ tioinbre des espèces vivan tes serait au moins de qua- 
Quant aux espèces fossiles, nous en comptions une 
J *1 y a quelques années ; mais les recherches qui sc multi- 
kn| ' côtes sur les terrains tertiaires de l’Europe et de 
J fin.. 
I S0| 
ont doublé le nombre. Parmi les personnes qui 
plus occupées des espèces fossiles de Cancellaires, dans 
•-<4 ,'l'^*«n possède le plus, nous devons citer M. Bellardi 
'^'ipjf*‘^®'Bment publié une très bonne Monographie des espèces 
S'"" 
‘''«lont. 
Cette Monographie se recommande particulière- 
synonymie qui paraît bien châtiée, mais dans la- 
'*>'Cp^^'^^‘P®ndant nous avons remarqué quelques erreurs faciles 
Les Cancellaires fossiles ne se sont jamais montrées 
^ terrains tertiaires, et deviennent de plus en plus 
à mesure que ces terrains sont plus récens. ] 
' C; 
ESPÈCES, 
réticulée. Cancellaria reftcK/ofa.Laml?. (i) 
C ' 
* ovatây vcntrlcosâ^ perforatdj crassd, transverslm rugosd 
îiT Tr • 
^ • Kiener rapporte à cette espèce trois de celles que 
tlmine comme très distinctes dans son Conchologi- 
kiiQ !^^^on : ce sont les Cancellaria candida, obesa et acu- 
®oos les yeux que les figures fort médiocres de 
'^oglais, il nous est difficile de contrôler utilement 
M. Kiener. 
IX. 26 
