KOCHEK. 
Sy? 
* Buccintitn crispatum.UWv/.Cal. I. 2, p, 6t3. «"fio. 
Habile... Mon cabinet. Il a le pori d'une Cancellaiic; mais son bord 
droit Ven distingue, longueur, 20 ligues. 
Rocher croisé. Murex fenestratus. Chemn. (i) 
M, lesta fusiformi, crassiusciild, septifariàm varicosâ, sulcis Irnnseer- 
sis cancellatâ, arcis impressis ipiadmlts fenestratd; varîcthtts suUis- 
que alhis; arets rujîs; caudâ longiusculà; labro marglne inlHS deu- 
talo, 
Favanne. Couch. pl. 35. fig. fl i. Pessima. 
Murex fenestratus. Chemnilz. Conch. 10. t. 161. f. i536. 1537. 
* Murex colus, V ar, Gmel. p, 354-3. 
* Dillw. Cal. t. a. p. 716. n“ 70. 
* Poliez et Midi. Cat. de Douai, p. 4i5. 11° t3. 
Habile... Mon cabinet. Coquille très .singulière, des plus rares, et pré- 
dense. Vu\^.\e Cid-de~Dé. Longueur, 22 lignes. 
^7- Hocher cerclé. Murex cingulat us. Lanik. ( 2 ) 
M. testa ovato-acutàf ventricosd, iranstfersim cingulaid^ octnfariàm 
'varlcosdy ttlbu—fnlvd ; anfraclUnis supcrnè angulalîs : ultîmo uo- 
duVis coronaiO} caudd hrevissimd^ pcrforaid; labro intiis sulcato. 
Habile... Mon cahincl. bord droit eiitièremenl silloniuWi l’intérieur. 
Longueur, i8 lignes. 
Rocher cingulifère. Murex cinguliferus. Lanik. (3) 
M, tcstd orato-fusiforml, suhrentricosâ, transrersim sidcatd, sexfa- 
(i) M. Sowerliy, et, plus t.-ircl, M. Kiener ont fiirtiré sous le 
de Mtire.v fenestratus une coquille qui nous parait différer 
d, 
>t)e. 
*'*>e manière notable du F enc.stratiis de Cliemnitz. La coquille 
® Chemuitz est plus veniriie, moins fusiforme que celle de ces 
'®ssieurs. Nous ne lui as’ons jamais vu de digitations sur les 
''“•'ices, soit même sur la dernière ; l'ouverture est violette dans 
de Chemnitz, elle est blanche dans l’autre; enliu, dans la 
de M. Kiener, la coquille a trois rangées de vacuoles; il 
■ a toujours cinq dans celle de Chemuitz. Ces observations 
c.itise que notis ne rapportons pas dans la synonymie de 
'^'^Pèee les ligures de M. Kieiicr et de M. Sowerby. 
(*) Nous n’ajoutons aucune citation syiioiiymique à cette es- 
1 qui paraît avoir été oubliée par M. Kiener: nous ne la 
®^''oris pas dans la Monographie des Murex de cet auteur, 
i'^) D’après la ligure de M. Kiener, il est évident que cette 
