conciiifèbes. 
3 
Il’ouvant cet ordre de choses établi, j’en commençai 
le changement dans mon premier cours au Muséum; je 
plaçai les mollusques avant les insectes, après eu avoir 
écarté les radiaires et les polypes ; et, peu d’années après, 
profitant des observations anatomiques de M. Cuvier 
pour les caractériser convenablement, les mollusques fu- 
rent nettement distingués, parmi les autres animaux 
sans vertèbres, comme étant les seuls qui sont à la fois' 
inarticulés, doués d’un système de circulation et d’un 
système nerveux dépourvu de cordon médullaire gan- 
ghonné dans sa longueur. De cette détermination, résulta 
une rectificaUon qui parut suffire , parce que les animaux 
qu elle associait , tenaient réellement les uns aux autres 
par des rapports au moins très généraux. 
Cependant, le caractère choisi pour déterminer les 
mollusques, porte encore sur une généralité si grande, 
quelle embrasse deux plans d’organisation tout-à-fait dif- 
terents; car celui àe%conchifcrcs, dont je vais parler, n’est 
assurément pas le même que celui des vrais mollusques. 
Jusques-la, jem’ctaisbornéà les distinguer comme un 
oidre parmi les mollusques; mais considérant enfin les 
particularités importantes de l’organisation de ces ani- 
maux , je les en séparai entièrement dans mon cours de 
1016, et les présentai, comme classe particulière, sous la 
dénomination que je conserve ici. (1) 
(i) 1 n y a qu’un très petit nombre de zoologistes qui 
aient a mis la séparation établie ici parLaniarck, entre 
CS conchifères et les mollusques. Sans revenir à l’opi» 
mon de Linné, sans adopter celle de Cuvier qui nous 
sem e moins heureuse, nous pensons que le grand type 
es animaux mollusques, doit constituer une des grandes 
fiasses du règne animal, et qu’il peut être ensuite divisé en 
quef dont la jonction se fait a l’aide de 
furent^^* genres réellement intermédiaires. Ces genres ne 
on’il complètement connus de Lamarck pour 
•erail ‘ '' 
