VENUS. 375 
(J ' 
, puisque pour la troisième de ses variétés , il 
Une figure de d’Argerivilio , qui représente aussi la 
verrucosa. La trosièine figure citée de Lister porte 
123 , pl. 186; cette figure est uue représentation très 
de la venus rusosa de Lamarck et de la plupart 
d, 
plupart 
auteurà. Quant aux autres variétés, nous les con_ 
'hissons déjà : la figure de d’Argenville de la venus plîcata 
*^onservéc, mais elle ne sert plus de type à l’espèce : 
^ "f'Us semble que nous pouvons rigoureusement conclure 
qui précède, que Linné a toujours laissé de la con- 
*"*1011 dans la synonymie de l’espèce qui nous occupe, et 
'1 CSL impossible de dire à laquelle des sept ou huit 
mentionnées, le nom de venus dysera doit être 
^l’P'iqué. Clicmiiitz reconnut bien les erreurs de Linné ^ 
^koisit arbitrairement une des espèces , qu’il indiqua 
•' lui conserver le nom de venus dysera. Il est certain 
par venus dysera Linnœi , Chcmnilz a voulu désigner 
Coquille assez commune , à laquelle Lamarck donna 
'•ne 
le 
••nin de venus cancellala. 11 est à remarquer que cette 
®*Pèce choisie par Chemnilz , est celle qui a été le moins 
®''lionnéc par Linné. Quoi qu’il en soit, la synonymie 
Chemnilz lui donne est très bonne. Puisque poür 
'“‘Server la venus dysera dans les catalogues, il fallait 
^'Çndre uue des coquilles indiquées par Linné, il aurait 
convenable de conserver celle si bien caractérisée 
Chemnilz. Schrocter ne suivit pas cet exemple, et 
•‘etrouve beaucoup de confusion dans la synonymie 
Sa Venus dysera, Gnicliu copia à peu près exactement 
^'■itoeter, en augmentant encore la confusion, et c’csi 
^®tis cei état que Dilwyn et Lamarck trouvèrent la syno- 
de l’espèce qui nous occupe. Le premier de ces 
^ 'curs ^ rejetant la synonymie de Linné, et celle des 
^ '*'6* auteurs, a donné le nom de venus dysera , à deux 
^ espèces que Linné ne connut probablement pas. 
“ tuilieu de celte confusion, il nous semble que La- 
I, prit ]{, parti le plus sage en n’adincltarit plus la 
dysera. Après ces ob.servalions , quelle que soit la 
^“‘ère d’envisager l’opinion des conchyliologues qui 
