CAMES. 
58i 
* Rumphius. Amb. pl. 48 . f. 3 . 
Scba. Mus. 3 . tab. 88. f. 12. et lab. 8g. n° 6. 9 et ii. 
* D’Argenv. Conch. pl. 20. f. F. K. 
* Valentyn. Abhand. pl. i 3 . f. 4 - 
Favanne. Conch. pl. 43 . %• A 3 . A 4. et pl. 44 - fig. A i . 
A 2. 
Chemn. Conch. 7. t. 5 i. f. Soy— 5 og. 
Born. Mus. t. 5 . f. 12 — 14. 
* Sebrat. Einl. t. 3 . p. 242. 
“ GmcI. p. 3302 . n» 1 1 . 
“ Brug. Encycl. me'th. vers. t. i. p. 387. n” i. 
Encycl. pl. 197. f. i. a.b. c. 
* De Roissy. Bulï. Moll. t. 6. p. ig 3 . n' 2. 
* Dilw. Cat. t. 1. p. 221. n» 18. 
* Chama darncecornis. Sow. Généra of Shells. f. » . 
Habite l’Oce'an des Grandes-Indes. Mus. n°.Mon cabinet. 
Belle espèce, rcclicrchc'e dans les collections, blanche avec 
des taches roses pourprées à la base des lames. 
3. Came gryphoïde. Chama gryphoides. Lin. (i) 
Ch. testa imbricatd, suhmuricatdj lamellis brevihus , adpres- 
sis, plicatis tfornicatis , subasperis. 
. (i) Les figures citées par Linné dans la synonymie de 
cette espece sont toutes si mauvaises, qu’il est impossible 
avec les coquilles sousles yeux, de déterminer celles aux- 
quelles le nom peut convenir, et ici il n'y a pas de des- 
cription qui puisse suppléer aux figures. Outre ce fâcheux 
inconvénient, Linné a ajouté celui de confondre dans 
celte espece une coquille qui en est bien distincte, décrite 
et figurée par Adaiison .sous le nom de Jataron. Les au- 
teurs qui suivirent tentèrent bien quelques rectifications, 
mais aucun ne réussit, lais.saut toujours le Jataron comme 
type principal de l’espèce. Quelques-uns ajoutèrent même 
à la confusion , en introduisant dans la synonymie des 
espèces que Linné ne connut pas. Bruguière ordinaire- 
ment si exact, et Dillwyn lui-même, qui tous deux ont 
cherché à améliorer la nomenclature de Linné, ont échoué 
à l’égard de celte espèce, et il suffit pour s’en convaincre 
de vérifier, comme nous l’avons fait , toute leur synony- 
mie. On comprendra, d’après cela, qu’il nous est impossible 
