VI 
que Je cite toujours après le nom spécifique latin , le nom 
de fauteur qui fa imposé sans faire attention s’il plaçait 
l’espèce dans un autre genre. C’est une règle toute d’équité 
que je me réjouis de voir adoptée maintenant par plusieurs 
auteurs recommandables, (*) c’est un moyen de ne pas voir 
augmenter encore le nombre des nouveaux genres, ce qui ne 
manquerait pas d’arriver s’il suffisait d’en proposer comme on 
fa souvent fait pour mettre des nobis à la suite de chaque es- 
pèce anciennement connue qu’on y classe et de faire tomber 
ainsi en oubli le nom de celui qui a eu réellement la peine 
et le mérite de rétablissement de ces espèces. — Cette 
marche n’a aucun inconvénient capable de contrebalancer 
de tels avantages , puisqu’en recourrant à la synonymie des 
genres , on trouvera sous quel nom générique les espèces 
qui les composent ont été primitivement décrites par cha- 
que auteur. 
C’est ici le lieu de parler de la manière dont je considère 
les Genres et les Espèces : 
Je crois à fexistence propre des espèces dans la nature, 
mais je pense qu’il faudra encore de longues recherches pour 
s’assurer positivement de celles qui existent réellement 
comme telles et de celles qui ne sont que des modifications 
locales ou climatiques d’une même souche et qui ne méri- 
tent que le nom de races. Dans fétat actuel de nos connais- 
sances il est bon, je crois, de les isoler toutes pour appeler 
sur elles fattention tout en prévenant quelles doivent être 
revues et que plusieurs seront écartées à mesure qu’on aura 
reconnu positivement leur identité et leur type primitif. 
{*) Entre autres par MM. le comte Keyzerling et le professeur Blasius 
par M. le docteur Boisduval , etc. 
