Eich. Heyder: 
Beleg- uod Vergleichsvögel kaum ausgereicht hätten, um die 
Kenntnis der geographischen Beziehungen vieler unserer Brutvögel 
der Entwicklungsstufe entgegen zu führen, die wir heute, wenn 
sicher auch als vielfach nur vorläufige, einnehmen. 
In der Behandlung und Anordnung des Stoffes folgte ich 
im wesentlichen den in der „Ornis Saxonica“ eingeschlagenen 
Wegen. Bei den nicht allgemein bezw. den sporadisch im Ge- 
biet verbreiteten Brutvögeln strebte ich eine schärfere 
Darstellung ihrer B r u t g e b i e t e an, die namentlich 
bei einzelnen derjenigen Arten, welche ihre Ansprüche an die 
Landschaftsausprägungen gewisser Höhenstufen in sichtbarer 
Weise betonen, zu dem Versuche führte, vertikale „Verbreitungs- 
linien“ zu entwerfen. Immer gab ich in solchen oder ähn- 
lichen Fällen einer Auflösung des Gebiets in geographisch be- 
gründete Einzelteile (z. B. Lausitzer Niederung, Leipziger Bucht, 
Erzgebirgisches Becken usw.) den Vorzug vor einer Gruppierung 
der Fundorte nach politischen Bezirken (Amts- und Kreishaupt- 
mannschaften). Bei Wasservögeln wurde eine solche Gruppierung 
auch nach Flufsgebieten vorgenommen und teilweise sogar lieber 
zur Bildung behelfsmäfsiger Gebietsabgrenzungen (z. B. Elbe- 
Röder-Abschnitt) geschritten als zu der Abtrennung nach poli- 
tischen Begriffen zurückgekehrt. Von diesem Verfahren versprach 
ich mir neben nicht minder leichter Orientierung den Vorteil, 
dafs dem Leser damit die Beziehung der Vogelver- 
breitung zu L a n d s c h a f t s a u s d r u c k und geolo- 
gischem Aufbau und zu der in beider Gefolgschaft 
stehenden Pflanzenbedeckung ohne viele Worte näher 
gebracht werde. Noch zweckmäfsiger würde die kartographische 
Wiedergabe der einzelnen Verbreitungsgebiete („Brutareale“) sein, 
doch ^bezweifle ich die Durchführungsmöglichkeit einer solchen 
in der gegenwärtigen Zeit. Später gedenke ich noch umfassender 
auf die ökologische Seite der Verbreitung unserer sächsichen 
Brutvögel zurückzukommen. 
Wo der Inhalt der „Ornis Saxonica“ Veranlassung zur 
Kritik gegeben hat, bin ich bemüht gewesen, Aenderungen platz- 
greifen zu lassen. So habe ich z. B. durchgängig jeder Angabe 
im besonderen Teile dieser Arbeit die Belegstelle nach ihrer 
Nummer im Schriftenverzeichnis bezw. den Namen des Gewährs- 
mannes angefügt. Das Schrifttum der Zeit vor 1800, das ich 
nicht etwa deshalb unbeachtet liefs, weil es mir unbekannt war 
oder mir ein solches Verhalten „bequemer“ schien, habe ich 
diesmal insofern herangezogen, als ich ihm einige bestimmte An- 
gaben entnahm, die Belegstellen aber nur zitierte und nicht im 
Literaturverzeichnis aufführte. Eine allgemeine Einbeziehung 
jener alten Unterlagen hätte eine Menge kritischer Bemerkungen 
erfordert, wesentliche Beiträge mit Ausnahme der eben erwähnten 
Angaben aber kaum geliefert. Einen Wechsel erfährt auch die 
Benamung der hier verzeichneten Vogelarten, indem ich dies- 
I 
