178 
0. Heinroth: 
oft sehr verschiedenen Form einen mindestens ebenso guten 
Anhaltspunkt geben wie die üblichen Längen- und Breiten- 
mafse und die Schalengewichte. 
Ferner können wir jederzeit mit Hilfe der ausgeblasenen 
Eischale das GewichtdesfrischgeschlüpftenVogels 
bestimmen, da es, wie später besprochen werden wird, an- 
nähernd Ys^ös frischen Eies beträgt 
Das Schwierigste sind die V o g e 1 g e w i c h t e 
selbst Nur in den wenigsten Fällen liegen in der Literatur 
gute Gewichtsangaben vor; in ßrehm’s Tierleben z. B. vermifst 
man sie fast völlig, und in den doch sonst auf Vollständigkeit 
Anspruch machenden „Vögeln der paläarktischen Fauna“ von 
Hartert fehlen sie ganz. Die meisten Vögel werden ja als 
Beleg- und Museumsstücke gesammelt ohne Bedacht darauf, 
schon das frisch geschossene Tier gleich in jeder Weise für die 
Wissenschaft auszunutzen. In neuerer Zeit hatten sich namentlich 
Hantzsch und dann auch W e i g o 1 d auf mein Anraten be- 
reit erklärt, Wägungen vorzunehmen, und ich verdanke namentlich 
ersterem eine grofse Menge oft sehr brauchbarer Gewichtszahlen 
zumeist hochnordischer Vögel. Jablonsky und R e y lieferten 
viele Gewichtsangaben heimischer, Crawshay auch solche 
südamerikanischer Arten. Viele bisher veröffentlichte Vogel- 
gewichte sind für unsere Zwecke deshalb leider unbrauchbar, 
weil dabei kein Vermerk über Geschlecht und Körper- 
z u s t a n d enthalten ist. Gerade dieser aber mufs unbedingt 
berücksichtigt werden, wenn die Angabe überhaupt verwandt 
werden soll. Die vielen, namentlich in Jagdzeitungen ver- 
zeichneten Gewichte beziehen sich meist auf besonders schwere 
Tiere, mit denen sich der Erleger brüstet; sie kommen für 
unsere Zwecke nicht in Betracht. R. H e s s e-Bonn gibt in seiner 
soeben in den Zoologischen Jahrbüchern 1921, Bd. 38 S. 244—364, 
erschienenen Arbeit „Das Herzgewicht der Wirbeltiere“ eine 
wundervolle Zusammenstellung von 623 Vogelgewichten, die ich 
zum Teil auch berücksichtigt habe. Bei seinen Durchschnitts- 
gewichten sind — für meine Zwecke leider — auch sehr magere 
sowie junge Tiere mit einbezogen worden. 
Ich selbst sammle seit 25 Jahren Tiergewichte, verfüge 
gegenwärtig über mehrere tausende und bin dabei zu folgenden 
Ergebnissen gekommen. Man überzeuge sich gelegentlich mög- 
lichst häufiger Leichenöffnungen, ob man den allgemeinen Fett- 
und Ernährungszustand, den man vorher durch Gesicht und 
Tastgefühl abzuschätzen versuchte, richtig beurteilt hatte. Das 
Körpergewicht trage man in eine der Spalten folgender Ein- 
teilung ein: „Sehr fett, fett, gut, ohne Fett, mager, sehr mager, 
abgezehrt“. Man wird hierbei die Erfahrung machen, dafs der- 
selbe Vogel je nach seinem Ernährungszustand ein unglaublich 
verschiedenes Gewicht haben kann. Dieselbe Nachtigall z. B., 
die im regelrechten Futterzustande etwa 23 g wiegt, bringt es 
