Erwiderung auf die Arbeit des Freiherrn Öeyr von Schweppenburg. 895 
Bipnenlandstrafse fortgelassen, um in einem weiteren Leserkreise 
keine falschen Vorstellungen zu erzeugen und nur positive Tat- 
sachen zur Kenntnis zu bringen. 
Bezüglich der adriatisch-tunesiscbeu Zugstrafse möchte ich 
mit Nachdruck betonen, dafs sie nicht von mir zuerst aus- 
gesprochen ist, sondern dafs schon der bewährte ungarische 
Vogelzugforscher Jakob Schenk in der Aquila 1915 auf sie hin- 
gewiesen hat, was dem Herrn Kritiker anscheinend nicht bekannt 
ist. Sie tritt aus den Ergebnissen der ungarischen Vogelberingung, 
wie sie Jakob Schenk in zahlreichen Arbeiten in der Aquila ge- 
schildert hat, so klar und deutlich hervor, dafs gar kein Zweifel 
daran bestehen kann. Diese wertvollen und grundlegenden 
Arbeiten des Ungarischen Ornithologischen Instituts, das seit 
einem Vierteljahrhundert an der Spitze der Vogelzugforschung 
marschiert, darf ein sorgfältiger Kritiker bei Behandlung des 
Vogelzugproblems nicht unbeachtet lassen l — 
Ein Urteil, ob und inwieweit die von Schenk und mir auf- 
gestellten Zugstrafsen zutreffen oder nicht, kann man freilich nur 
dann gewinnen, wenn man das reichhaltige Material über er- 
beutete Ringvögel, wie es in den Zeitschriften: Journal für Orni- 
thologie, Ornithologische Monatsschrift, Verhandlungen der Orni- 
thologischen Gesellschaft in Bayern, Berichte der Schweizerischen 
Centralstation für Ringversuche, Berichte der Ornithologischen 
Station des Lotos, Waldrapp, Aquila, Ardea, British Birds und 
anderen in einem Zeitraum von 20 Jahren publiziert ist, ein- 
^ gehend durchgearbeitet hat — eine äufserst mühevolle und 
zeitbeanspruchende Aufgabe. Erst dann gewinnt man einen 
richtigen Einblick in die Zugverhältnisse der europäischen 
Vögel, wie sie sich aus der Vogelberingung ergeben; und 
nur auf dieser Grundlage ist man in der Lage und erst 
berechtigt, ein Urteil darüber abzugeben; sonst haben derartige 
Erörterungen keinen wissenschaftlichen Wert und schaden nur, 
weil sie beim Leser falsche Vorstellungen hervorrufen. 
Herr v. Geyr fafst die Linien, die auf meiner Karte die 
Hauptzugrichtungen in Europa angeben, irrtümlicherweise wieder 
als schmale Zugstrafsen auf. Ich habe aber auf S. 60 meiner 
Arbeit im Journal 19 klar und deutlich ausgesprochen, dafs eine 
Zugstrafse keine schmale strafsenförmige Linie ist, 
sondern dafs sie ein breites Gebiet umfafst. Für jeden 
Leser, der gewillt ist, dem Gedankengang meiner Arbeit zu 
folgen, was der Herr Kritiker leider vermissen läfst, dürfte es 
also wohl klar sein, dafs diese als Zugstrafsen bezeichnete Linien 
nur die Richtungen der Zugwege angeben sollen, aber 
keine Abgrenzung der ganzen Zuggebiete, wie Geyr 
irrtümlich annimmt. Aus diesem Grunde lautet auch meine 
Ueberschrift der Karte: „Darstellung der Hauptzugrichtungen.“ 
Wenn der Herr Kritiker meine Ausführungen besser beachtet 
hätte, so hätte er das Urteil, dafs ich in der Karte den Gebrauch 
26 * 
