Erwiderung auf die Arbeit des Freiherrn Gejr von Schweppenburg. 397 
an die Tatsachen halten, wie wir sie sehen und wie sie sich 
uns im Lichte der experimentellen Forschungsweise zeigen. 
Bei aller Forschung wird es natürlich nur immer möglich 
sein, bis zu einem gewissen Grade in die Vorgänge der Natur 
einzudringen. Wir werden uns der Wahrheit stets nur mehr 
oder weniger nähern können, ohne sie in den meisten Fällen 
ganz zu erreichen. Dies hindert aber nicht, die Dinge, so wie 
sie uns der gegenwärtige Stand der Wissenschaft zeigt, auch 
zur Darstellung zu bringen und als Tatsachen solange hinzu- 
nehmen, bis weitere Fortschritte der Naturwissenschaft eine neue 
Aufklärung geben. So müssen wir uns auch jetzt bei der Lö- 
sung des Vogelzugproblems ganz und gar auf den Boden der 
neuen experimentellen Forschungsweise stellen, ohne an dem 
Alten, das freilich als Baustein immer eine gewisse Bedeutung 
behält, zu kleben. 
Noch manche Frage in dem hochinteressanten Problem 
des Vogelzuges harrt der Lösung, die aber nicht durch „theo- 
retische Erwägungen“, sondern nur durch „positive Tatsachen 
des Experiments“ gefunden werden kann. 
Bemerkungen über einige neue afrikanische Formen. 
Von Hermann Grote. 
I. Reichenow führte 1903 in seinem Werke „Die Vögel 
Afrikas“ Bd. II, p. 29 Musophaga rossae J. Gd. auf Grund einer 
eigenen Beobachtung als in Kamerun vorkommend auf. Wenige 
Jahre später (Februar 1909) fand der verdienstvolle Afrika- 
reisende F. Riggenbach im Genderugebirge (Süd -Ädamaua) 
Musophaga violacea violacea Isert auf und wies damit diese 
prachtvolle Art zum ersten Mal für Kamerun nach. Gelegentlich 
der systematischen Bearbeitung der Riggenbach’schen Sammel- 
ausbeute schrieb dann Reichenow^) unter Musophaga violacea 
Isert (l. c., p. 214): „Die Form von Oberguinea. In meinen 
„Vögeln Afrikas“ hatte ich M. rossae für das Küstengebiet von 
Kamerun aufgeführt. Da seinerzeit aber kein Vogel erlegt, 
sondern nur beobachtet worden, auch von keinem Sammler die 
Art bisher in Kamerun gefunden ist, so erscheint es sehr frag- 
lich, oh die Beobachtung auf M. rossae oder nicht vielmehr auf 
M. violacea zu beziehen ist. M. rossae wird vorläufig besser 
aus der Liste der Kamerunvögel zu streichen sein.“ 
Erst dem so überaus erfolgreichen Erforscher Kameruns 
Dr. J. Elbert, der leider der Schlafkrankheit erlegen ist, war es 
1) Mitteil. Zoolog. Mus. Berlin, V. Bd., 2. Heft, 1911. 
