420 Otto Graf Zedlitz: 
sagt habe. Es handelte sich in meiner nächsten Umgebung um 
2 Paare und einige nicht gepaarte — wohl jüngere — Vögel, 
die aber keinen festen Stand hielten. Ich betone ansdrücklich, 
dafs erstere, die Brutpaare, vom ersten Tage an stets zusammen- 
hielten, das deutet auf eine D a u e r e h e. Mit dem Eierlegen 
hatten sie es keineswegs eilig und trafen während der ganzen 
lersten Hälfte Mai noch keine Anstalten dazu, während ich An- 
ang Mai 1912 in derselben Gegend schon l Gelege feststellen 
konnte. Damals war das Frühjahr allerdings zeitig, heuer hatten 
wir bis Mitte Mai noch häufig des Morgens Reif. Der Wasser- 
stand war auch diesmal zunächst hoch und fiel erst ab Ende 
Mai, bei einem zeitigen Gelege würden also die Vögel später 
einen relativ weiten Weg zum Wasser gehabt haben, was bei 
ihrer Unbehilflichkeit auf dem Lande für sie ja sehr störend 
wäre. Was nun der entscheidende Grund war, haben sie mir 
nicht verraten, Tatsache ist, dafs sie immer noch zögerten, ob- 
gleich ich aus dem Benehmen des einen Paares schon auf die 
voraussichtliche Brutstelle auf einer kleinen Insel schliefsen 
konnte, die ich nun dauernd kontrollierte. Am 19. V. konnte 
ich einem verehrten Kollegen in rebus ornithologicis, Herrn 
Prof. Schubotz, der mich durch seinen Besuch erfreute, noch 
beide alten Vögel vorführen, die vor dem präsumtiven Brutplatz 
herumschwammen und an unser stilltreibendes Boot bis auf etwa 
80 m herankamen. Ob noch an diesem Tage oder erst am 
20. V. das erste Ei gelegt wurde, kann ich nicht bestimmt sagen, 
vom 21. V. an war stets nur noch ein Vogel zu sehen, der an- 
dere brütete auf dem üblichen Zweiergelege. In den nächsten 
2 Wochen waren beide Alten, die ja abwechselnd brüten, ziemlich 
vorsichtig und stahlen sich frühzeitig unbemerkt ins Wasser, 
wenn man sich im Boot näherte. Je stärker die Eier bebrütet 
waren, desto fester safs besonders das 9? vom 10. VL an liefs 
es das Boot schon auf 15—20 m Abstand ruhig vorbeifahren, 
am 16. VI. kam ich schon auf ca. 8 m heran, am 17. VI. ging 
das 9 6i"st von den Eiern, als ich wenige m vor ihm halt machte, 
es tauchte dann auch nicht, sondern vollführte auf dem Wasser 
in 20—30 m Entfernung eine Art Tanz, indem es heftig mit 
den Flügeln schlagend sich von einer Seite auf die andere warf. 
Durch dieses Manöver wollte es mich offenbar fortlocken, so 
wie es z. B. auch Hühnervögel am Nest oft versuchen, sich | 
flügellahm zu stellen. Dazu „schimpfte“ die alte Dame laut, ! 
worauf der Herr Gemahl prompt angeflogen .kam und nicht weit | 
davon einfiel. Am 18. VI. ging wiederum das 9 erst auf dringendes j 
Bitten meinerseits vom Nest, ich sah sofort, dafs nur noch ein 1 
Ei darin lag, dafs andere war ausgefallen. Der pullus selbst war ! 
vom Boot aus nicht zu sehen, er hatte sich ofenbar gedrückt, ^ 
und ich vermied es jetzt wie an den vorhergehenden Tagen, an i 
Land zu gehen, um die Alten nicht unnötig zu ängstigen und | 
etwa in ihrem Verhalten gegenüber dem 2. Ei ungünstig zu | 
