J U M 
me %ure & de même confiftancc que celle du bœuf-, 
la vellie urinaiie dans fa plus grande dilatation na 
s’étendoit pas au delà de trois pouces. 
La matrice étoit femblable a celle de la jument, de 
l’ânefle & de la mule -, les trompes eroœnt fort dila- 
tées & remplies d’une humeur blanchâtre i l’ouver- 
nire du côté du pavillon éroit très- large -, les ovaires 
de la grofTcur d’une fève. Du relie nulle veheule da 
fiel & nulle différence dans la ftvuélure des autres par- 
ties, qui rcHembluient en tout aux autres vifeeres de 
la jument ■, il en eft de même de toute la partie muf- 
culairc. 
De cette anatomie comparée & de la defcriprion 
qu’on a vue précédemment, par M. Bourgelat y il pa- 
roît réfulter que cette /«mure tenoit plus de la jument 
que du taureau , tant pour la forme extérieure que 
pour la conftitution intérieure, & fur- tout celle de 
l’eftomac , qui dans le taureau a une organilation bien 
caraélériftique à caufe de la rumination : ce qui con- 
firme que les mulets de ce genre tiennent tou)c.urs 
plus de la nature de la femelle qui leur a donne naii- 
làncc, que de celle du mâle, comme l’obfcrvent les 
Natutaliftes. 
On prétend que le jumart na point produit dans 
nos climats ; mais on n’en doit pas inférer, dit M. 
Adanfon y que tous les jumerts font des individus 
ftériles i & qu’il n’y en aura jamais de féconds , tan- 
dis que nous avons devant les yeux l’exemple d au- 
tres animaux dont les bâtards multiplient , tels que 
ceux provenus du ferin avec le chardonneret, du 
mulet, &c. On pourroit peut-être ctendre encore 
ces exemples fur nombre d’autres animaux qui ier- 
vkoient de preuves à la polfibihté de ces mutations 
ou de ces créations de nouvelles cfpeces dans les 
animaux, & il paroît probable qu’avec du temps & 
des combinaifons on feroit reparoitre des cfpeces 
d’animaux formées du temps des Anciens, de qui 
