26 
INTRODUCTION.. 
de méthodes, la méthode d’analyse, et la méthode de syn- 
thèse. Par la méthode d’analyse, on marche naturellement 
du simple au composé : celle-ci semble avoir été adoptée par 
la nature elle-même dans la création des êtres vivans; il n’a 
fallu en effet qu’un moindre effort pour donner la vie à la 
réunion simple d’un petit nombre de molécules, et l’on 
peut supposer que, par une force inhérente à la vitalité même, 
la nature, multipliant cet effort dans les êtres simples, elle les 
a rendus peu-à-peu plus complets par des additions succes- 
sivement admises dans la durée des temps et par les généra- 
tions; l’enchaînement des animaux, les rapports intimes qui 
les lient les uns aux autres, de proche en proche, est une 
preuve de l’évidence de cette loi de modification et d’addition. 
Si la nature a agi de cette manière, si dans l’origine de la 
création, les êtres les plus simples ont été d’abord formés; si 
les êtres plus compliqués ne semblent être que la consé- 
quence de l’existence antérieure d’êtres plus simples , il 
nous semble juste dans nos méthodes, quoique artificielles, 
de nous conformer à cette marche de la nature; et c’est pour 
cela que les auteurs qui ont eu le plus de philosophie ont 
toujours préférée, pour la pratiquera méthode d’analyse. La 
méthode de synthèse marche du composé vers le simple, 
elle a été établie lorsque des connaissances très approfondies 
ont dévoilé l’organisation des animaux les plus compliqués 
et particulièrement de l’homme; et il a paru alors rationnel 
de se servir de ce point de départ bien connu pour y ratta- 
cher soit en l’ayonnant, soit en descendant les autres créa- 
tures; mais ici il ne faut pas confondre ce qui est indispen- 
sable .à l’arrangement naturel des animaux avec ce qui est 
nécessaire à une science de comparaison qui sert souvent 
à déterminer leurs rapports. 
La marche logique de l’anatomie comparée, était de pro~ 
