UE LA METIlOUt. 
2 7 
céder, comme elle l’a fait, du connu à l’inconnu. Il était tout 
simple de prendre l’honnne comme un type parfait d’orga- 
nisation, et de venir mesurer l’organisation inférieure des 
autres êtres à celle-là : par cette comparaison on apprécie fa- 
cilement les différences et c’est là la tâche que cette science 
doit remplir. Mais les procédés propres à une branche 
des connaissances humaines ne peuvent pas toujours s’ap- 
pliquer exactement à une autre. Ce qui est indispensable 
dans une science de comparaison peut devenir nuisible 
dans une science d’arrangement et de méthode : aussi 
voit-on qu’en général, les arrangemens méthodiques qui ont 
été faits d’après la synthèse ne sont pas aussi naturels et 11e 
peuvent pas résister à la critique aussi bien que le peuvent 
faire ceux qu’on base sur la méthode d’analyse. 
En adoptant la marche analytique pour la distribution du 
règne animal, nous ne ferons que suivre l’exemple d’un 
homme à jamais illustre dans les sciences naturelles : La- 
marck, auquel M. Bory de Saint-Vincent, non moins que 
nous son admirateur, donna le premier avec raison le titre 
de Linné français, dans une élégante dédicace, Lamarck a 
porté à un très haut degré cet esprit d’analyse qui distingue 
ses savans travaux. 
A la fin de l’introduction de son grand ouvrage sur les 
animaux sans vertèbres, ce grand homme présente un tableau 
du règne animal, dans lequel il s’attache à démontrer que, 
pour être naturelle, une. classification ne peut être linéaire. 
Il conçoit les animaux formant deux embranchemens prin- 
cipaux et parallèles, descendant d’une tige commune; mais, 
avant cet arrangement nouveau, il avait eu soin de déter- 
miner rigoureusement la séparation des animaux en deux 
grandes séries fondées, comme nous l’avons vu, sur un ca- 
ractère fondamental que personne, avant lui, n’avait mieux 
