INTRODUCTION - 
4 o 
une érudition peu commune; il reconnut la position de l’o- 
percule dans les mollusques céphalés, et en présenta de 
plusieurs espèces. Il discuta, d’une manière très approfon- 
die, une question fort intéressante pour les arts des anciens, 
celle qui a rapport à la teinture de la pourpre. Il fit 
connaître quel est l’animal que les anciens recherchaient 
principalement pour donner à leurs étoffes précieuses cette 
couleur qu’ils estimaient tant. Les résultats auxquels Ron- 
delet arriva , furent depuis confirmés par de nouvelles 
observations, et servent à démontrer la grande sagacité 
dont il était pourvu. Bélon avait voulu aussi indiquer la 
coquille de la pourpre , mais il échoua en donnant pour elle 
un jeune strombe qui ne vit pas dans la Méditerranée. 
Quelques années plus tard , Gesner publia un ouvrage 
considérable, dans lequel il rassembla, non - seulement ce 
qui a rapport aux poissons et aux mollusques, mais encore 
ce qui concerne les autres parties de la zoologie. Il suivit la 
marche des deux auteurs que nous avons cités, principale- 
ment celle de Rondelet. Il fit représenter à côté des espèces 
de ce dernier cellesqu’avait données Bélon; mais il ajouta peu 
à leur description ou à leur synonymie. Cependant cet ou- 
vrage est bon à consulter , car on y trouve pour la première 
fois la représentation de quelques espèces. Il rapprocha 
l’animal de l’argonaute des autres céphalopodes, ce que 
Bélon n’avait pas fait, et il eut soin d’établir dans ses mol- 
lia une distinction échappée à Rondelet, au moyen de la- 
quelle il sépara les rayonnés mous des céphalopodes. Nous 
avons vu que Wotton, avec bien plus de raison, avait mis 
ces rayonnés mous parmi les zoophytes, où ils sont en- 
core maintenant dans les classifications les plus modernes. 
Déjà , à cette époque, avait commencé à prospérer en Italie 
une école de recherches et d’érudition , dont Aldrovande 
