44 INTRODUCTION. 
sion un nombre d’espèces infiniment plus considérable, il 
s’attacha à leurs caractères pour en former des groupes 
en général beaucoup plus naturels que ceux de ses prédé- 
cesseurs, qui se laissèrent presque toujours guider par la 
forme extérieure. On s’étonnera moins de la différence de 
direction dans les travaux , lorsque l’on saura que Lister 
avait puisé dans l’anatomie des moyens de distinction aux- 
quels presque personne n’avait songé avant lui. Il fit précé- 
der son Synopsis conchyliorum de recherches anatomiques 
sur l’huître, le peigne, les hélices, etc.; recherches qu’il 
consigna dans différais mémoires qui furent successive- 
ment publiés dans les Transactions philosophiques . La di- 
vision que Lister préféra est celle d’après l’habitation , pré- 
sentée depuis long-temps par Aristote; il eutsoin de diviser 
ensuite les coquilles des deux dernières sections, les fluvia- 
liles et les marines, en deux groupes principaux les univalves 
et les bivalves, adoptant ainsi l’opinion de Rondelet. Il fut 
le premier qui introduisit les coquilles fossiles à la suite de 
celles qui sont vivantes , voulant mettre en contact la nature 
ancienne avec la nature actuelle. Malheureusement cette 
amélioration fut peu sentie, et nous verrons un peu plus tard 
que l’étude des fossiles a toujours été trop isolée de celle 
des espèces vivantesetquecet isolement a été cause du peu d’a- 
vancement qu’ont eu les études paléonthologiques. Outre le 
grand ouvrage et les divers mémoires que nous venons de ci- 
ter, on a encore de Lister un petit traité, fortbieu fait, intitulé: 
Hisloriœ aninialium Angliœ , trestractatus, publié à Londres 
en 1678. Il contient la description des coquilles terrestres, 
lluvialiles et marines de la Grande-Bretagne. Cet ouvrage 
était suffisant pour l’époque de sa publication ; mais les nom- 
breuses découvertes qui ont été faites jusque dans ces der- 
niers temps le rendent trop incomplet pour qu’il puisseêtre 
