IIIST01I1E DE LA CONCUYLIOI.OGIE. 
45 
aujourd’hui d’une grande utilité. Il se ressent néanmoins de 
l’excellente méthode et du profond savoir de son auteur. 
Quoique les figures en soient moins bien faites que celles de 
son Synopsis, elles sont suffisantes cependant pour reconnaî- 
tre les espèces, dont la connaissance est rendue plus com- 
plète par la description. 
Nous pouvons conclure de ce qui précède, que Lister 
avait conçu la science de la manière la plus rationnelle, et 
telle que l’on est obligé de le faire actuellement, c’est-à-dire 
dans ses rapports anatomiques, purement conchyliologiques, 
et enfin d’applications et de comparaisons à l’étude des fossi- 
les. Si les auteurs qui ont suivi Lister avaient su compren- 
dre toute la portée de son génie, et avaient suivila sageimpul- 
sion qu’il avait donnée à la science, la conchyliologie aurait 
pu devenir beaucoup plus tôt moins imparfaite que toutes les 
autres sciences d’observation. Ce qui s’opposa à cette marche 
rapide, c’est la dispersion qui se fit peu de temps après des 
divers élémens scientifiques que Lister avait introduits dans 
ses ouvrages. Les anatomistes s’emparèrent des animaux 
mollusques, et les considérèrent presque toujours sans 
avoir égard aux coquilles qu’ils produisent. Les minéra- 
logistes, de leur côté, introduisirent dans leur science les 
corps organisés fossiles sous cette dénomination mal définie 
de fossile. Les minéralogistes de cette époque, ainsi que ceux 
qui écrivirent jusqu’à la fin du dernier siècle, confondaient 
avec les matières minérales toutes les substances tirées du 
sein de la terre; ne les distinguant que par une épithète 
qu’ils donnaient aux corps organisés, ils les nommaient fos- 
siles adventifs, et les plaçaient parmi les substances miné- 
rales, selon leur composition, ou plutôt leur altération. 
Les discussions religieuses qui prirent naissance au sein 
de l’Allemagne , et qui eurent un profond retentissement 
