INTRODUCTION. 
46 
dans toute l’Europe, marquèrent leur passage sur presque 
toutes les sciences, et eurent, ce nous semble, une grande 
influence sur les progrès de l’étude rationnelle des corps or- 
ganisés fossiles. Aussitôt que quelques orcytograpbes eurent 
démontré qu’il existait dans les couches de la terre des co- 
quilles fort semblables à celles qui vivent encore dans la 
mer, il s’éleva plusieurs sortes de discussions touchant l’ori- 
gine de ces corps : d’un côté, certains auteurs défendirent 
des opinions qui paraissent aujourd’hui tout-à-fait extra- 
vagantes, que les coquilles fossiles étaient formées en place; 
qu’elles étaient des ébauches imparfaites, préparées par la 
nature; quelques-unes, d’une forme particulière, furent 
prises pour des serpens pétrifiés, ou les ébauches informes 
d’aulres animaux. L’absence de tout bon principe scienti- 
fique, la tendance de l’esprit humain à croire au merveilleux 
plutôt qu’à ce qui est simple et vrai, accréditèrent beaucoup 
ces erreurs: ces préjugés furent unedes causes qui contribuè- 
rent le plus puissamment à délournerl’étude des fossiles de la 
sage direction que Lister lui avait donnée. D’un autre côté 
nous voyons les ecclésiastiques, ou les hommes portés à dé- 
fendre les croyances de la religion , s’emparer de l’étude des 
fossiles pour soutenir la réalité d’un déluge universel; les 
corps organisés répandus dans les couches de la terre sont 
pour eux les témoignages les plus forts de l’inondation de la 
terre par les eaux de la mer , et ces preuves leur paraissent 
d’autant plus irrécusables, qu’on les trouve partout, et quel- 
quefois avec une étonnante abondance. D’après ce qui pré- 
cède, on reconnaîtra sans doute avec nous que l’étude des 
fossiles a été déviée, dans deux directions différentes, de la 
roule qu’elle devait suivre : r 3 par les minéralogistes, et il 
suffit de citer les auteurs suivans : Agricola (del arle de 
metàlli, i563), ouvrage très imparfait pour les fossiles 
