HISTOIRE DE la conchyliologie. 
organisés; Kirker (Mondum subterraneum ); Ferrentc Im- 
perato ( Historia naturelle , 1662 ); Mercati ( Metallotheca 
vaticanà), ouvrage public en 1715, mais laissé depuis plus 
de cent ans en manuscrit par son auteur, mort en i 5 g 3 . 
Nous pourrions ajouter presque tous les ouvrages de mi- 
néralogie depuis Agricola jusqu’à la fin du dernier siècle. 
Nous mentionnerons seulement le Traité des fossiles , de 
Boni ; le Dictionnaire des fossiles , de Bertrand ; Un Traité 
systématique des fossiles, de Stor, etc. 
2 0 11 suffira de rappeler qu’il existe beaucoup d’ouvrages 
destinés à fournir les témoignages du déluge, pour se con- 
vaincre de cette déviation de l’étude des fossiles : nous si- 
gnalerons le Musœum dihwianum , de Scheuzer ; X'Herba- 
rium dihwianum , du même auteur ; le Testimonia dilua ii, 
de Liebkneclit. Wolfart, dans son Historia naturalis Has- 
siœ inférions , a soutenu la même thèse, à l’aide des fossiles 
de cette contrée. Monti, Dissertatio de monumento dilu- 
aiano, suit son exemple. Nous citerons encore les Rudera 
diluaii testes , de Bultner. Nous ajouterons que cette ques- 
tion du déluge universel a été discutée dans presque toutes 
les oryctograpbies publiées jusqu’à la fin du dernier siècle, 
époque à laquelle Voltaire s’engagea dans cette discussion, 
dont il ne sortit qu’en niant l’existence réelle des fossiles , et en 
jetant du ridicule sur l’opinion contraire à la sienne, et sur 
ceux qui la défendaient. Ces discussions ne pouvaient con- 
duire à un résultat définitif, parce que les élémens de la 
question n’étaient point suffisamment connus. De ce qu’il 
existe des corps organisés dans les couches de la terre, il ne 
s’ensuit pas, par une conséquence rigoureuse, qu’ils y aient 
été déposés par un cataclysme universel. Il faut savoir de 
quelle nature sont ces corps, et jusqu’à quel point ils diffé- 
rent de ceux qui sont maintenant vivans, ou leur ressent- 
